03-06-2014, 23:06
Merhaba Gökhan Bey,
Yazınızla ilgili bazı bilgi yanlışlarını / yanlış anlamaları düzeltmek, ayrıca bazı bilgilendirmelerde bulunmak istiyorum.
17 Ocak?ta kulüplerle yaptığımız genel bilgilendirme toplantısında, bu sene geçmiş yıllara göre daha fazla kulübün katılımıyla il yarışmalarını yapmak istediğimizi ve daha fazla kulüple TKŞ Final Yarışması?nda İstanbul ilinin temsil edilmesi gerektiğini konuştuk. Bu doğrultuda birçok kulübün il yarışmasına katılımını sağladık.
Geçen sene İstanbul?dan finallere giden Deniz Su GSK Denizli?de yapılan finallerde 9 maçını da kazanarak Süper Lige çıkmıştı ve maalesef geçen sene İstanbul ligini 2.sırada bitiren İSSK takımı finallere gidememişti. (8 takım olduğu için-1 kontenjan vardı.) Eğer finallere gidebilseydi 2.veya 3.takım olarak Süper Lige çıkma şansı oldukça yüksekti. Biz de takım sayısını yükselterek bu riski en aza indirmeye çalıştık. Nitekim yaptığımız çalışmalar sonunda takım sayısını 20?ye çıkardık. (Geçmiş yıllarda bu sayı 8?in üstüne çıkmamıştı.) Tekirdağ?dan katılan 1 takım ile ligimizi 21 takım olarak kurduk. TKŞ Yönergesi gereği (5-3-5) 16?dan fazla 25?den az kulüplerde 3 takımın finallere yükseleceğini, sayının 17?nin altına düşmesi durumunda ise bu sayının 2?ye düşeceğini teknik toplantıda belirttik.
TKŞ Yönergesi Madde 5.3.7 ? (son cümle) ?Turnuvadan ayrılan takımlar olması durumunda finallere gidecek sayının belirlenmesinde son sıralamadaki yarışmayı tamamlayan takım sayısı dikkate alınır.?
Yönergeden de çok net anlaşılan bu durumu teknik toplantıda ve kulüplere ilettiğim bilgilendirmelerde il koordinatörü olarak açık bir şekilde belirttim. Birinci oturumdan sonra çeşitli nedenlerden dolayı ayrılmak isteyen kulüpler olmuştu ancak yukarıda belirttiğim sebeplerden dolayı ayrılmamaları gerektiğini, İstanbul ilinden finallere gidecek kontenjan hakkı ile ilgili bu durumun önemli olduğunu il temsilciliği olarak belirttik. Nitekim eşlendirmeyi 21 takım gelecek şekilde yaptık. Ancak çeşitli sebeplerden dolayı 5 takım yarışmadan ayrıldı. Dolayısıyla sayı 16?ya düştü. Son tur başladıktan sonra da bu durumu federasyonun ilgili kurullarına bildirdim. Yani sizin belirttiğiniz gibi biz federasyona herhangi bir konuda itirazda bulunmadık sadece İstanbul ilindeki bu özel durumu paylaştık.
?TSF İstanbul sitesinde, ?Birinci olan Boğaziçi Üniversitesi tüm maçlarını çok kolay bir şekilde kazanmış.? diyorsunuz. Sitede benim hazırladığım metin şu şekilde: ??5.turda Darüşşafaka SK ile yapılan maçı berabere bitiren Boğaziçi SK diğer maçlarını rahatça kazanarak şampiyonluğa ulaştı.??
Burada belirtilmek istenen Boğaziçi SK?nin, Darüşşafaka maçından sonra rahat bir şekilde maçlarını kazanarak şampiyonluğa ulaşmış olmasıdır. Cümle tekrar okunursa bu anlamın çıktığı görülecektir. Boğaziçi - Dobruca maçının oldukça zorlu geçtiğini hatta başlangıçta ibrenin Dobruca?nın lehine olduğunu görebilecek kadar satranç bilgisine ve kültürüne sahibim. Turun son maçı olarak biten ve yaklaşık 5 saat süren Burak Uysal-Hasan Bora Aydın maçının büyük bir kısmını izlemiş biri olarak bunu rahatlıkla söyleyebilirim.
20 takımın 8 masa üzerinden maç yaptığı bir turnuva için uygun salon bulmanın çok kolay olmadığını belirtmek istiyorum. Salon şartlarının geçmiş yıllara göre daha iyi olmasına rağmen satranç sporcularının çok daha iyisini hak ettiklerini düşünüyorum. Tuvaletlerin sayısının ve temizliğinin daha iyi olması konusundaki eleştirinize katılıyorum.
TSF kurullarında / İl kurullarında, satrancın içinden gelen bireylerin daha fazla bulunması gerektiği konusunda sanırım hemfikiriz. İl temsilcimizin ve eşinin satranç kariyerleri herhalde bu konuda örnek gösterilebilecek bir durum oluşturmaktadır.
Bu turnuva için belki de ülkemizde ilk defa bütün sporculara kulüp logolarının da bulunduğu yaka kartı hazırladık. Bunun, sporcularımıza / organizasyona verdiğimiz değerin önemli bir göstergesi olduğunu düşünüyorum. Eleştirilerinizi sıralarken, yapılan güzel şeylerden bahsetmeniz bizlere daha iyisini yapmak için motivasyon kaynağı olacaktır.
Saygılarımla.
Özgür Acar
Yazınızla ilgili bazı bilgi yanlışlarını / yanlış anlamaları düzeltmek, ayrıca bazı bilgilendirmelerde bulunmak istiyorum.
17 Ocak?ta kulüplerle yaptığımız genel bilgilendirme toplantısında, bu sene geçmiş yıllara göre daha fazla kulübün katılımıyla il yarışmalarını yapmak istediğimizi ve daha fazla kulüple TKŞ Final Yarışması?nda İstanbul ilinin temsil edilmesi gerektiğini konuştuk. Bu doğrultuda birçok kulübün il yarışmasına katılımını sağladık.
Geçen sene İstanbul?dan finallere giden Deniz Su GSK Denizli?de yapılan finallerde 9 maçını da kazanarak Süper Lige çıkmıştı ve maalesef geçen sene İstanbul ligini 2.sırada bitiren İSSK takımı finallere gidememişti. (8 takım olduğu için-1 kontenjan vardı.) Eğer finallere gidebilseydi 2.veya 3.takım olarak Süper Lige çıkma şansı oldukça yüksekti. Biz de takım sayısını yükselterek bu riski en aza indirmeye çalıştık. Nitekim yaptığımız çalışmalar sonunda takım sayısını 20?ye çıkardık. (Geçmiş yıllarda bu sayı 8?in üstüne çıkmamıştı.) Tekirdağ?dan katılan 1 takım ile ligimizi 21 takım olarak kurduk. TKŞ Yönergesi gereği (5-3-5) 16?dan fazla 25?den az kulüplerde 3 takımın finallere yükseleceğini, sayının 17?nin altına düşmesi durumunda ise bu sayının 2?ye düşeceğini teknik toplantıda belirttik.
TKŞ Yönergesi Madde 5.3.7 ? (son cümle) ?Turnuvadan ayrılan takımlar olması durumunda finallere gidecek sayının belirlenmesinde son sıralamadaki yarışmayı tamamlayan takım sayısı dikkate alınır.?
Yönergeden de çok net anlaşılan bu durumu teknik toplantıda ve kulüplere ilettiğim bilgilendirmelerde il koordinatörü olarak açık bir şekilde belirttim. Birinci oturumdan sonra çeşitli nedenlerden dolayı ayrılmak isteyen kulüpler olmuştu ancak yukarıda belirttiğim sebeplerden dolayı ayrılmamaları gerektiğini, İstanbul ilinden finallere gidecek kontenjan hakkı ile ilgili bu durumun önemli olduğunu il temsilciliği olarak belirttik. Nitekim eşlendirmeyi 21 takım gelecek şekilde yaptık. Ancak çeşitli sebeplerden dolayı 5 takım yarışmadan ayrıldı. Dolayısıyla sayı 16?ya düştü. Son tur başladıktan sonra da bu durumu federasyonun ilgili kurullarına bildirdim. Yani sizin belirttiğiniz gibi biz federasyona herhangi bir konuda itirazda bulunmadık sadece İstanbul ilindeki bu özel durumu paylaştık.
?TSF İstanbul sitesinde, ?Birinci olan Boğaziçi Üniversitesi tüm maçlarını çok kolay bir şekilde kazanmış.? diyorsunuz. Sitede benim hazırladığım metin şu şekilde: ??5.turda Darüşşafaka SK ile yapılan maçı berabere bitiren Boğaziçi SK diğer maçlarını rahatça kazanarak şampiyonluğa ulaştı.??
Burada belirtilmek istenen Boğaziçi SK?nin, Darüşşafaka maçından sonra rahat bir şekilde maçlarını kazanarak şampiyonluğa ulaşmış olmasıdır. Cümle tekrar okunursa bu anlamın çıktığı görülecektir. Boğaziçi - Dobruca maçının oldukça zorlu geçtiğini hatta başlangıçta ibrenin Dobruca?nın lehine olduğunu görebilecek kadar satranç bilgisine ve kültürüne sahibim. Turun son maçı olarak biten ve yaklaşık 5 saat süren Burak Uysal-Hasan Bora Aydın maçının büyük bir kısmını izlemiş biri olarak bunu rahatlıkla söyleyebilirim.
20 takımın 8 masa üzerinden maç yaptığı bir turnuva için uygun salon bulmanın çok kolay olmadığını belirtmek istiyorum. Salon şartlarının geçmiş yıllara göre daha iyi olmasına rağmen satranç sporcularının çok daha iyisini hak ettiklerini düşünüyorum. Tuvaletlerin sayısının ve temizliğinin daha iyi olması konusundaki eleştirinize katılıyorum.
TSF kurullarında / İl kurullarında, satrancın içinden gelen bireylerin daha fazla bulunması gerektiği konusunda sanırım hemfikiriz. İl temsilcimizin ve eşinin satranç kariyerleri herhalde bu konuda örnek gösterilebilecek bir durum oluşturmaktadır.
Bu turnuva için belki de ülkemizde ilk defa bütün sporculara kulüp logolarının da bulunduğu yaka kartı hazırladık. Bunun, sporcularımıza / organizasyona verdiğimiz değerin önemli bir göstergesi olduğunu düşünüyorum. Eleştirilerinizi sıralarken, yapılan güzel şeylerden bahsetmeniz bizlere daha iyisini yapmak için motivasyon kaynağı olacaktır.
Saygılarımla.
Özgür Acar