14-07-2013, 19:51
Futbolda sahaya çıkan tüm oyuncular birlikte bir oyun ortaya koyarak sonuca ulaşmaya çalışıyorlar. Satranç ligimizde 10 ayrı oyuncunun 10 farklı karşılaşması sonucunda bir değer ortaya çıkıyor. Bu 10 oyuncunun elde ettiği sonuca göre 4,5 puan toplarsanız (0), 5 puan toplarsanız (1) ve önerilen sisteme göre 5,5 puan toplarsanız (3) puan alıyorsunuz. Yani 1 puan dilimi içinde 0 ile 3 arasında değişen bir ödül alıyorsunuz. Şimdi Oktay Bey art niyetli yaklaşmayalım dediğine göre olası tüm şaibeleri göz ardı ettiğimizde oynadığı 130 (13x10) karşılaşmada en fazla masa puanı toplayan bir takım mı şampiyonluğu daha fazla hak ediyor, yoksa bu mantıkla çalışan bir sistemde maçlarını 5,5-4,5 kazanarak en fazla maç puanı toplayan mı? Önce bunu tartışmak gerekli.
Söylemek istediğim, madem anlaşmalı ve kısa beraberliklerden, mücadelesiz oyunlardan ve şikeden yakınıyoruz, bunu engellemek için şartları en uygun hale getirmemiz, art niyetliler için seçenekleri azaltmamız gerekmez mi?
1996 yılından beri Liglerde yer aldım. Bu yıla kadar da yukarıda bahsettiğiniz Polgar, Adams gibi isimlerin yer aldığı takımın kaptanlığını yaptım. Şunu açıkça söyleyebilirim, 10 kişinin hepsinin birden ayarlanarak bir maçın 10-0, 9-1 gibi skorlarla bağlanması kesinlikle dengede giderken sadece tek bir oyuna bakan bir maçın ayarlanmasından daha zordur. Geçtiğimiz yıllarda 5-5 beraberlik için anlaşılıp, oyunculardan biri kendisinden çok düşük ratingli rakibiyle berabere yapmayı kabul etmeyince, o masa sonuçlanana kadar emniyet için bir oyunun devam ettirildiği, sonunda güç bela 5-5 in sağlandığı durumlara dahi tanık olduk. 10-0 lık bir şike yapılması ancak çoluk çocuk oynanmasıyla mümkün olur ki bu da herkesçe görüleceğinden ve garipseneceğinden oldukça zordur. Kalan 1 oyunun değerini 3 puana çıkartırsanız her türlü rezilliğin yolunu açarsınız.
Masa puanı fikrini durup dururken ortaya atmadım. Arkadaşlarımız 5-5-4,5 kazanılan bir maçın puanının 2 den 3 e yükseltilmesini önerdikleri için, satrancın kendi dinamiklerine uygun olmayan bu öneri yerine alternatif olarak getirdim. Şu anki sistem de, erken beraberlikler engellendiği zaman sürdürülebilir duruyor.
Futbol maçlarıyla ilgili örnek benim söylediğimle tamamen alakasız. Futbolda bire bir maçlar ve takım turnuvaları ikiye ayrılıyor mu? Her oyuncunun birebir mücadelesinden toplanan goller mi takım skorunu belirliyor? Ayrıca 'Biz güçlü takımla oynadık 5-5 berabere kaldık 1 puan aldık ama Z takımı küme düşeni 5,5-4,5 yendi 2 aldı adaletsizlik var da demedim sanırım. Oktay Beyin verdiği örnek, ben 3 vezir yapıp mat ettim ama Ahmet vezir geri arka sıra matıyla bir hamlede oyunu kazandı demeye benziyor. Açık olması için tekrar ediyorum, satranç temelde bireysel bir spor ve bireysel karşılaşmaların toplamından bir takım maçı oluşturuluyor. Bir çok arkadaşımız bireysel karşılaşmalarda 3 puan sistemine ihtiyaç duyulduğu düşüncesine sahip. Peki ama siz lig karşılaşmalarında her masa için galibiyete 1 puan vermeye devam edip, sonunda da 5,5 puan alan takıma 3 puan verirseniz gerçek adaleti sağlamış olur musunuz? Sorum budur. Evet ilahi adalet her zaman sağlanamayabilir ama satranç en adil spordur belki de. Direkten dönen top, kırmızı kart, çemberin içinden çıkan toplar, yanlış hakem kararları yoktur. Evet iyi oynayıp kaybedebilirsiniz ama suç sizindir. Bu kadar güzel ve adil bir oyunu başka olanaklar mümkünken 1+1=3 e getirmeyi sevimsiz buluyorum.
Son olarak şunu söylemeden bitirmeyelim, 3 puan sistemi futbol için getirilmiş bir sistemdir. Futbolun seyirci sayısını ve izlenile bilirliğini artırmak için getirilmiştir ve temelde adaletsiz olmakla birlikte getirdiği kar açısından uygulanması mantıklı bir sistemdir. Şunu artık kabul edelim, satranç televizyon ve saha seyircisine yönelik bir spor değil. Satrancın kendi hedef kitlesi var ve internet üzerinden meraklılarıyla buluşturulabilir. Maç puanını 3 değil 5 te yapsanız seyirci sayısında bir artış olmayacak. Döner turnuvalarda belli şartlarda uygulanabilir olsa da İsviçre sistemi turnuvalarda çok fazla adaletsizliğe ve suiistimale yol açabilecek bir uygulama. Sorunların çözümünü yine satranç içinden bulmak bana daha mantıklı geliyor.
Söylemek istediğim, madem anlaşmalı ve kısa beraberliklerden, mücadelesiz oyunlardan ve şikeden yakınıyoruz, bunu engellemek için şartları en uygun hale getirmemiz, art niyetliler için seçenekleri azaltmamız gerekmez mi?
1996 yılından beri Liglerde yer aldım. Bu yıla kadar da yukarıda bahsettiğiniz Polgar, Adams gibi isimlerin yer aldığı takımın kaptanlığını yaptım. Şunu açıkça söyleyebilirim, 10 kişinin hepsinin birden ayarlanarak bir maçın 10-0, 9-1 gibi skorlarla bağlanması kesinlikle dengede giderken sadece tek bir oyuna bakan bir maçın ayarlanmasından daha zordur. Geçtiğimiz yıllarda 5-5 beraberlik için anlaşılıp, oyunculardan biri kendisinden çok düşük ratingli rakibiyle berabere yapmayı kabul etmeyince, o masa sonuçlanana kadar emniyet için bir oyunun devam ettirildiği, sonunda güç bela 5-5 in sağlandığı durumlara dahi tanık olduk. 10-0 lık bir şike yapılması ancak çoluk çocuk oynanmasıyla mümkün olur ki bu da herkesçe görüleceğinden ve garipseneceğinden oldukça zordur. Kalan 1 oyunun değerini 3 puana çıkartırsanız her türlü rezilliğin yolunu açarsınız.
Masa puanı fikrini durup dururken ortaya atmadım. Arkadaşlarımız 5-5-4,5 kazanılan bir maçın puanının 2 den 3 e yükseltilmesini önerdikleri için, satrancın kendi dinamiklerine uygun olmayan bu öneri yerine alternatif olarak getirdim. Şu anki sistem de, erken beraberlikler engellendiği zaman sürdürülebilir duruyor.
Futbol maçlarıyla ilgili örnek benim söylediğimle tamamen alakasız. Futbolda bire bir maçlar ve takım turnuvaları ikiye ayrılıyor mu? Her oyuncunun birebir mücadelesinden toplanan goller mi takım skorunu belirliyor? Ayrıca 'Biz güçlü takımla oynadık 5-5 berabere kaldık 1 puan aldık ama Z takımı küme düşeni 5,5-4,5 yendi 2 aldı adaletsizlik var da demedim sanırım. Oktay Beyin verdiği örnek, ben 3 vezir yapıp mat ettim ama Ahmet vezir geri arka sıra matıyla bir hamlede oyunu kazandı demeye benziyor. Açık olması için tekrar ediyorum, satranç temelde bireysel bir spor ve bireysel karşılaşmaların toplamından bir takım maçı oluşturuluyor. Bir çok arkadaşımız bireysel karşılaşmalarda 3 puan sistemine ihtiyaç duyulduğu düşüncesine sahip. Peki ama siz lig karşılaşmalarında her masa için galibiyete 1 puan vermeye devam edip, sonunda da 5,5 puan alan takıma 3 puan verirseniz gerçek adaleti sağlamış olur musunuz? Sorum budur. Evet ilahi adalet her zaman sağlanamayabilir ama satranç en adil spordur belki de. Direkten dönen top, kırmızı kart, çemberin içinden çıkan toplar, yanlış hakem kararları yoktur. Evet iyi oynayıp kaybedebilirsiniz ama suç sizindir. Bu kadar güzel ve adil bir oyunu başka olanaklar mümkünken 1+1=3 e getirmeyi sevimsiz buluyorum.
Son olarak şunu söylemeden bitirmeyelim, 3 puan sistemi futbol için getirilmiş bir sistemdir. Futbolun seyirci sayısını ve izlenile bilirliğini artırmak için getirilmiştir ve temelde adaletsiz olmakla birlikte getirdiği kar açısından uygulanması mantıklı bir sistemdir. Şunu artık kabul edelim, satranç televizyon ve saha seyircisine yönelik bir spor değil. Satrancın kendi hedef kitlesi var ve internet üzerinden meraklılarıyla buluşturulabilir. Maç puanını 3 değil 5 te yapsanız seyirci sayısında bir artış olmayacak. Döner turnuvalarda belli şartlarda uygulanabilir olsa da İsviçre sistemi turnuvalarda çok fazla adaletsizliğe ve suiistimale yol açabilecek bir uygulama. Sorunların çözümünü yine satranç içinden bulmak bana daha mantıklı geliyor.