04-07-2017, 21:11
Ana Statüde yeri olan talimatı ve yeri olmayan prosedürü incelemeye devam etmek istiyorum.
İlk önce sayalım bakalım Ana Statüde kaç adet talimat sözcüğü kullanılmış. Tam 12 adet.
Prosedür sözcüğü kaç adet var ? Sıfır.
Ben sıfırın zaten işe yaramadığını dile getiriyor ve Antrenör Talimatının uygulanmasını istiyorum.
Ana Statüde tariflenen ve dayanağı Ana Statü olan Talimatın uygulanması gerektiğini, dayanağı Talimat olduğu içeriğinde yazan ve çelişkilerle dolu olan Prosedürün ise değişmesi gerektiğini dile getirmeye çalışıyorum.
Talimat yeterlidir.
Prosedür çelişkilidir.
Herhangi bir 1.kademe antrenörün 2.kademe antrenör olabilmesi için uygulamaya dönük olan Talimat yeterlidir. 1.kademe antrenörün bırakınız 2.kademe antrenör olabilmesini, 2.kademe antrenör eğitimi alabilmesini bile engelleyen Prosedür çelişkilidir.
TSF nin yanlış uygulamaları sayesinde, Prosedür kendi iç bünyesinde kendi varlığını yok sayan çelişkili maddeler barındırmaktadır. TSF’nin Eğiticilerin Eğitimine 1. Kademe antrenörleri kabul etmemesi yüzünden Prosedürün A.1.c maddesi ile A.1.d maddesi birbiriyle çelişmektedir.
A.1.c maddesi çalışma belgesi istemesine rağmen A.1.d maddesi çalışma belgesi istememektedir.
Yani, Prosedüre göre Eğiticilerin Eğitimine katılıp başarılı olanın çalışma belgesi getirmesi gerekmemektedir. Yani, Prosedüre göre, 2.kademe antrenör olabilmek için çalışma belgesi zorunlu değildir.
Aslında Prosedür 2.kademe antrenör adaylarına 2 farklı seçenek sunmaktadır. Ya A.1.c yi seçerek çalışma belgesi getir veya A.1.d yi seçip Eğiticilerin Eğitimine (belgenin karşılığı olan daha gelişmiş eğitime) katılarak çalışma belgesi getirme demektedir. Prosedürde 1.kademeler için var olan Eğiticilerin Eğitimi TSF’nin yanlış olan uygulamalarında yoktur. Yani, TSF Prosedürün A.1.d maddesini yok saymaktadır.
İşin özeti ; ya TSF nin kendi prosedüründen haberi yoktur veya TSF kendi Prosedürünü çiğneyip geçmektedir.
Prosedürde yazan bilgilere vakıf olması gereken il temsilcilerinin ve TSF nin yine bu bilgileri (A.1.d maddesini) öne sürerek çalışma belgesinin şart olduğunu ileri sürmeleri anlaşılır gibi değildir.
İlk önce sayalım bakalım Ana Statüde kaç adet talimat sözcüğü kullanılmış. Tam 12 adet.
Prosedür sözcüğü kaç adet var ? Sıfır.
Ben sıfırın zaten işe yaramadığını dile getiriyor ve Antrenör Talimatının uygulanmasını istiyorum.
Ana Statüde tariflenen ve dayanağı Ana Statü olan Talimatın uygulanması gerektiğini, dayanağı Talimat olduğu içeriğinde yazan ve çelişkilerle dolu olan Prosedürün ise değişmesi gerektiğini dile getirmeye çalışıyorum.
Talimat yeterlidir.
Prosedür çelişkilidir.
Herhangi bir 1.kademe antrenörün 2.kademe antrenör olabilmesi için uygulamaya dönük olan Talimat yeterlidir. 1.kademe antrenörün bırakınız 2.kademe antrenör olabilmesini, 2.kademe antrenör eğitimi alabilmesini bile engelleyen Prosedür çelişkilidir.
TSF nin yanlış uygulamaları sayesinde, Prosedür kendi iç bünyesinde kendi varlığını yok sayan çelişkili maddeler barındırmaktadır. TSF’nin Eğiticilerin Eğitimine 1. Kademe antrenörleri kabul etmemesi yüzünden Prosedürün A.1.c maddesi ile A.1.d maddesi birbiriyle çelişmektedir.
A.1.c maddesi çalışma belgesi istemesine rağmen A.1.d maddesi çalışma belgesi istememektedir.
Yani, Prosedüre göre Eğiticilerin Eğitimine katılıp başarılı olanın çalışma belgesi getirmesi gerekmemektedir. Yani, Prosedüre göre, 2.kademe antrenör olabilmek için çalışma belgesi zorunlu değildir.
Aslında Prosedür 2.kademe antrenör adaylarına 2 farklı seçenek sunmaktadır. Ya A.1.c yi seçerek çalışma belgesi getir veya A.1.d yi seçip Eğiticilerin Eğitimine (belgenin karşılığı olan daha gelişmiş eğitime) katılarak çalışma belgesi getirme demektedir. Prosedürde 1.kademeler için var olan Eğiticilerin Eğitimi TSF’nin yanlış olan uygulamalarında yoktur. Yani, TSF Prosedürün A.1.d maddesini yok saymaktadır.
İşin özeti ; ya TSF nin kendi prosedüründen haberi yoktur veya TSF kendi Prosedürünü çiğneyip geçmektedir.
Prosedürde yazan bilgilere vakıf olması gereken il temsilcilerinin ve TSF nin yine bu bilgileri (A.1.d maddesini) öne sürerek çalışma belgesinin şart olduğunu ileri sürmeleri anlaşılır gibi değildir.