05-07-2017, 19:17
Prosedürün A.1.d maddesinin tekrar edile edile, defalarca yazılma sonucu olarak yeterince anlaşıldığını düşünüyorum.
Tüm yazılarımı yazmamdaki temel düşüncem beni 2.kademe antrenör eğitiminden uzaklaştıran Prosedürün A.1.c maddesinin yanlış olduğunu ortaya koyabilmektir.
Prosedürün bu konuda kendi kendisiyle çeliştiğini yine Prosedürden bir örnek vererek anlatmak istiyorum.
Prosedürün B.10. maddesi aşağıdadır.
“Hiçbir koşula bakılmaksızın doğrudan denklik kazanmak : FIDE tarafından verilen aşağıdaki belgelere sahip olanlar başka bir koşula bakılmaksızın doğrudan karşılık gelen kademeye denklik yapabilirler.
a.FIDE Instructor : Kıdemli Antrenör (3.kademe)
b.FIDE trainer : Baş Antrenör (4.Kademe)
c.FIDE Senior Trainer : Teknik Direktör (5.Kademe)”
B.10 güzel, doğru ve objektif bir maddedir.
Prosedürün kademeler arası geçiş ve terfi koşullarının bahsedildiği A.2, A.3, A.4. maddelerinde ise bu 3 kademe için bir kulüpte 2 şer ve 3 er yıl çalışıldığının belgelenmesi istenmektedir. Bunlar da subjektif maddelerdir. Kişisine, grubuna göre, yerine göre bu çalışma belgeleri bilimsel olarak ölçülemez. Sahte ve gerçek belgelerin uçuştuğu, birbirine karıştığı ülkemizde çalışma belgeleri objektif, ölçülebilir kriterlerden çok uzaktır.
Teknik açıdan B.10 ve A.2,3,4. maddeler çelişmektedir.
Yurt dışında hangi şartlarda alındığı belli olmayan belgelere denklik verilmekte ama el altında olan ve denetlenebilir ve performansı ölçülebilir kişilerden belge istenmektedir.
Öte yandan ; yurt dışından alınan antrenörlük belgesinin güvenilir kurum olan FIDE onaylı olduğu öne sürülerek denklik verilmekte ve yurt içindeki kişinin çalışıp çalışmadığı TSF tarafından denetlenemediği için çalışma belgesi getirmesi istenmekte ise burada önemli bir sorun vardır.
Antrenörlük Belgeleri subjektif kriterlere göre değil bilimsel olarak ölçülebilir objektif kriterlere göre verilmelidir. Kişiden ve gruptan bağımsız olarak ortaya konmuş objektif ölçülebilir kriterlerin ne olduğunu sonraki yazımda açıklamaya çalışacağım.
Tüm yazılarımı yazmamdaki temel düşüncem beni 2.kademe antrenör eğitiminden uzaklaştıran Prosedürün A.1.c maddesinin yanlış olduğunu ortaya koyabilmektir.
Prosedürün bu konuda kendi kendisiyle çeliştiğini yine Prosedürden bir örnek vererek anlatmak istiyorum.
Prosedürün B.10. maddesi aşağıdadır.
“Hiçbir koşula bakılmaksızın doğrudan denklik kazanmak : FIDE tarafından verilen aşağıdaki belgelere sahip olanlar başka bir koşula bakılmaksızın doğrudan karşılık gelen kademeye denklik yapabilirler.
a.FIDE Instructor : Kıdemli Antrenör (3.kademe)
b.FIDE trainer : Baş Antrenör (4.Kademe)
c.FIDE Senior Trainer : Teknik Direktör (5.Kademe)”
B.10 güzel, doğru ve objektif bir maddedir.
Prosedürün kademeler arası geçiş ve terfi koşullarının bahsedildiği A.2, A.3, A.4. maddelerinde ise bu 3 kademe için bir kulüpte 2 şer ve 3 er yıl çalışıldığının belgelenmesi istenmektedir. Bunlar da subjektif maddelerdir. Kişisine, grubuna göre, yerine göre bu çalışma belgeleri bilimsel olarak ölçülemez. Sahte ve gerçek belgelerin uçuştuğu, birbirine karıştığı ülkemizde çalışma belgeleri objektif, ölçülebilir kriterlerden çok uzaktır.
Teknik açıdan B.10 ve A.2,3,4. maddeler çelişmektedir.
Yurt dışında hangi şartlarda alındığı belli olmayan belgelere denklik verilmekte ama el altında olan ve denetlenebilir ve performansı ölçülebilir kişilerden belge istenmektedir.
Öte yandan ; yurt dışından alınan antrenörlük belgesinin güvenilir kurum olan FIDE onaylı olduğu öne sürülerek denklik verilmekte ve yurt içindeki kişinin çalışıp çalışmadığı TSF tarafından denetlenemediği için çalışma belgesi getirmesi istenmekte ise burada önemli bir sorun vardır.
Antrenörlük Belgeleri subjektif kriterlere göre değil bilimsel olarak ölçülebilir objektif kriterlere göre verilmelidir. Kişiden ve gruptan bağımsız olarak ortaya konmuş objektif ölçülebilir kriterlerin ne olduğunu sonraki yazımda açıklamaya çalışacağım.