04-09-2017, 10:07
(Son Düzenleme: 04-09-2017, 10:09, Düzenleyen: Ozgur_Akman.)
Sorun sadece zammın kendisi değil, federasyonun bu zamla yarattığı kaynağın her ne sebeple yaratılıyorsa yaratılsın doğru kanalize edilemeyeceği inancıdır. Bu zammın altyapıya yatırımı arttıracağı, turnuvaların kalitesini arttıracağı (örneğin yerel turnuvaları başkentte tuvalet kokan bir dışa tam anlamıyla kapalı olmayan bir salonda oynamak gibi) veya genç yeteneklerin fazladan turnuva oynaması gibi sonuçları olacağına inanılsa belki bu tepki gösterilmez. Siz istediğiniz kadar hiçbir bağlayıcılığı olmayan mecralarda "hesap verir gibi görünmeyen" açıklamalar yapın, istediğiniz kadar "sosyal medyada icraatlarınız hakkında olumlu yazacak gönüllüler" bulun hatta bizzat bu paylaşımları beğenin, inandırıcılık sorununu ancak icraatle aşılabilir. İcraatlerin yönü satranççıyı, her yıl çocukları satranç oynasın diye büyük harcamalar yapan aileleri, satranç emekçilerini gösterdiği zaman ikna edicilik başlar. Emekleri hiç sayan bir tavırla neredeyse bir yıl sonra ödenen harcırahlar, bu sırada yapılan geziler ve harcamalar ikna edici olmaktan uzak bir görüntü veriyor.
Hizmet kalitesi bu zamla artsa bile o zaman da satrancın ne kadar pahalı olduğunu tartışmak haklı bir tartışmadır. Türkiye'deki turnuvaların maliyetleri uçak biletleri hariç yurt dışındaki bazı turnuvalara yaklaşıyorsa (Riga tartışmasını ben de okudum) o zaman olanağı olanların da bu arayışa girmesi normalleşir. Üstelik bu zam, hizmet kalitesinin artmayacağına dair bir inanç varken yapılırsa o zaman tepkilerin önünü alamazsınız.
Bir yönetim kurulu üyesinin kişisel Facebook hesabında yaptığı( belli ki tamamen bireysel olarak yaptığı açıklamada talihsiz bir şekilde yüzme ve tenisi örnek veriyorsa zaten satrancın geleceğine dair vizyonunu da ele veriyor ister istemez: Zengin sporu. Önemli bir detay: 16 yaş altından lisans ücreti alınmaması federasyon yönetiminin önemli argümanlarından birisi olmalı bence; ama o zaman 16-25 yaş ne olacak? O popülasyon ki satranca epey vakit ayırabilen bir popülasyon, şu anda artıyor.
Zam ve yanındaki pek çok yönetsel tercihler bütünü federasyonla doğru ilişkiyi kuranların ve biat edenlerin olanların el üstünde tutulması ve derdi sadece satranç oynamak olan insanların sırtındaki küfenin ağırlaşmasıdır. Öyle olmadığı iddia edilse de eylemler ve kararlar satranç federasyonunun lisanslı sporcularını tam da müşteri olarak görmesiyle sonuçlanıyor. Aksini iddia etmek söylemin ötesine geçemiyor.
Eleştirileri taraflar üzerinden okumaya çalışmak, hizmet odaklı düşünmemek bir başka sorun. Herhangi bir konuda yapılan eleştiri nedense hep Ali Nihat Yazıcı ile yakınlığı veya örtüştüğü ölçülüyor. İcraatleri savunanlar da ezbere savunuyorlar. Bütün eleştirileri "söyledikleri ANY'ninkilere ne kadar benzediğiyle" değerlendiriyorlar. O siteyi ben de okuyorum ve yazılanların bir kısmı doğru; ama bu ejderhanın babasının ejdarha kontrolden çıkınca "n'apacağız bu oğlanı" diye şikayet etmesine benziyor.
Satranç bize analitik düşünmeyi öğretmiyor muydu? Kişilerden bağımsız objektif düşünmeyi öğretmiyor muydu? Bu zammı gerçekçi bir şekilde tartmak yerine sağdan soldan örnek apartacaksak, taraftar toplar gibi "beğeni" yarışına girilecekse satrancın bize hiç faydası olmamış demektir. Demek ki, çocuklara anlattıklarımızdan hiç nasiplenememişiz.
Hizmet kalitesi bu zamla artsa bile o zaman da satrancın ne kadar pahalı olduğunu tartışmak haklı bir tartışmadır. Türkiye'deki turnuvaların maliyetleri uçak biletleri hariç yurt dışındaki bazı turnuvalara yaklaşıyorsa (Riga tartışmasını ben de okudum) o zaman olanağı olanların da bu arayışa girmesi normalleşir. Üstelik bu zam, hizmet kalitesinin artmayacağına dair bir inanç varken yapılırsa o zaman tepkilerin önünü alamazsınız.
Bir yönetim kurulu üyesinin kişisel Facebook hesabında yaptığı( belli ki tamamen bireysel olarak yaptığı açıklamada talihsiz bir şekilde yüzme ve tenisi örnek veriyorsa zaten satrancın geleceğine dair vizyonunu da ele veriyor ister istemez: Zengin sporu. Önemli bir detay: 16 yaş altından lisans ücreti alınmaması federasyon yönetiminin önemli argümanlarından birisi olmalı bence; ama o zaman 16-25 yaş ne olacak? O popülasyon ki satranca epey vakit ayırabilen bir popülasyon, şu anda artıyor.
Zam ve yanındaki pek çok yönetsel tercihler bütünü federasyonla doğru ilişkiyi kuranların ve biat edenlerin olanların el üstünde tutulması ve derdi sadece satranç oynamak olan insanların sırtındaki küfenin ağırlaşmasıdır. Öyle olmadığı iddia edilse de eylemler ve kararlar satranç federasyonunun lisanslı sporcularını tam da müşteri olarak görmesiyle sonuçlanıyor. Aksini iddia etmek söylemin ötesine geçemiyor.
Eleştirileri taraflar üzerinden okumaya çalışmak, hizmet odaklı düşünmemek bir başka sorun. Herhangi bir konuda yapılan eleştiri nedense hep Ali Nihat Yazıcı ile yakınlığı veya örtüştüğü ölçülüyor. İcraatleri savunanlar da ezbere savunuyorlar. Bütün eleştirileri "söyledikleri ANY'ninkilere ne kadar benzediğiyle" değerlendiriyorlar. O siteyi ben de okuyorum ve yazılanların bir kısmı doğru; ama bu ejderhanın babasının ejdarha kontrolden çıkınca "n'apacağız bu oğlanı" diye şikayet etmesine benziyor.
Satranç bize analitik düşünmeyi öğretmiyor muydu? Kişilerden bağımsız objektif düşünmeyi öğretmiyor muydu? Bu zammı gerçekçi bir şekilde tartmak yerine sağdan soldan örnek apartacaksak, taraftar toplar gibi "beğeni" yarışına girilecekse satrancın bize hiç faydası olmamış demektir. Demek ki, çocuklara anlattıklarımızdan hiç nasiplenememişiz.