(02-09-2017, 12:02)Ateş Ülker Nickli Kullanıcıdan Alıntı: Yanlış düşünüyorsunuz!Eğer haber doğru ise alınan karar yanlıştır.Enfllasyonun % 10 dan az olduğunun ifade edildiği bir ülkede hiçbir hizmete % 100 zam yapılmaz!Yanlışı savunur izlenimi yaratmayınız!Biz insanların Türkiye'de yapılan turnuvalara katılamamasından şikayetçiyiz!Katılım masrafları ve amatör olma zorunluluğu, katılımlarını engelliyor!!Sözü dolaştırmaya gerek yoktur.Ancak bu kararı alanlara değil bu karara tepki göstermeyenlere kızmak gerekir.Kendimizi düşünerek karar verirsek hiçbir konuyu tartışmak gerekmez.Satranç sporunu azınlık sporu haline dönüştürmek üzereyiz!Türk satranççısı hesaplarını bireysel yapma alışkanlığından kurtulmalıdır.Federasyon gereğinde bazı yarışmalara takım göndermeyerek tasarruf yapıyor.Bazı yarışmalara da 270 sporcu gönderiyor.Yapılan zam ile sağlanan gelir yerlilerin lehine harcanmayacak!2018 de vize ücreti 80 TL olacaktır.Çünkü tepki gösteren çok az kişi olacaktır.
Haberin kaynağını bulamadım.Bunun doğrulanmasını bekledim.Aşkın beyin bazı konulara girmemesi belki girmesinden daha yararlıdır.Çünkü yanlışı savunduğu izlenimi vermektedi

(04-09-2017, 10:07)Ozgur_Akman Nickli Kullanıcıdan Alıntı: Sorun sadece zammın kendisi değil, federasyonun bu zamla yarattığı kaynağın her ne sebeple yaratılıyorsa yaratılsın doğru kanalize edilemeyeceği inancıdır. Bu zammın altyapıya yatırımı arttıracağı, turnuvaların kalitesini arttıracağı (örneğin yerel turnuvaları başkentte tuvalet kokan bir dışa tam anlamıyla kapalı olmayan bir salonda oynamak gibi) veya genç yeteneklerin fazladan turnuva oynaması gibi sonuçları olacağına inanılsa belki bu tepki gösterilmez. Siz istediğiniz kadar hiçbir bağlayıcılığı olmayan mecralarda "hesap verir gibi görünmeyen" açıklamalar yapın, istediğiniz kadar "sosyal medyada icraatlarınız hakkında olumlu yazacak gönüllüler" bulun hatta bizzat bu paylaşımları beğenin, inandırıcılık sorununu ancak icraatle aşılabilir. İcraatlerin yönü satranççıyı, her yıl çocukları satranç oynasın diye büyük harcamalar yapan aileleri, satranç emekçilerini gösterdiği zaman ikna edicilik başlar. Emekleri hiç sayan bir tavırla neredeyse bir yıl sonra ödenen harcırahlar, bu sırada yapılan geziler ve harcamalar ikna edici olmaktan uzak bir görüntü veriyor.

Hizmet kalitesi bu zamla artsa bile o zaman da satrancın ne kadar pahalı olduğunu tartışmak haklı bir tartışmadır. Türkiye'deki turnuvaların maliyetleri uçak biletleri hariç yurt dışındaki bazı turnuvalara yaklaşıyorsa (Riga tartışmasını ben de okudum) o zaman olanağı olanların da bu arayışa girmesi normalleşir. Üstelik bu zam, hizmet kalitesinin artmayacağına dair bir inanç varken yapılırsa o zaman tepkilerin önünü alamazsınız.

Bir yönetim kurulu üyesinin kişisel Facebook hesabında yaptığı( belli ki tamamen bireysel olarak yaptığı açıklamada talihsiz bir şekilde yüzme ve tenisi örnek veriyorsa zaten satrancın geleceğine dair vizyonunu da ele veriyor ister istemez: Zengin sporu.  Önemli bir detay: 16 yaş altından lisans ücreti alınmaması federasyon yönetiminin önemli argümanlarından birisi olmalı bence; ama o zaman 16-25 yaş ne olacak? O popülasyon ki satranca epey vakit ayırabilen bir popülasyon, şu anda artıyor.

Zam ve yanındaki pek çok yönetsel tercihler bütünü federasyonla doğru ilişkiyi kuranların ve biat edenlerin olanların el üstünde tutulması ve derdi sadece satranç oynamak olan insanların sırtındaki küfenin ağırlaşmasıdır. Öyle olmadığı iddia edilse de eylemler ve kararlar satranç federasyonunun lisanslı sporcularını tam da müşteri olarak görmesiyle sonuçlanıyor. Aksini iddia etmek söylemin ötesine geçemiyor. 

Eleştirileri taraflar üzerinden okumaya çalışmak, hizmet odaklı düşünmemek bir başka sorun. Herhangi bir konuda yapılan eleştiri nedense hep Ali Nihat Yazıcı ile yakınlığı veya örtüştüğü ölçülüyor. İcraatleri savunanlar da ezbere savunuyorlar. Bütün eleştirileri "söyledikleri ANY'ninkilere ne kadar benzediğiyle" değerlendiriyorlar. O siteyi ben de okuyorum ve yazılanların bir kısmı doğru; ama bu ejderhanın babasının ejdarha kontrolden çıkınca "n'apacağız bu oğlanı" diye şikayet etmesine benziyor.

Satranç bize analitik düşünmeyi öğretmiyor muydu? Kişilerden bağımsız objektif düşünmeyi öğretmiyor muydu? Bu zammı gerçekçi bir şekilde tartmak yerine sağdan soldan örnek apartacaksak, taraftar toplar gibi "beğeni" yarışına girilecekse satrancın bize hiç faydası olmamış demektir. Demek ki, çocuklara anlattıklarımızdan hiç nasiplenememişiz.

(04-09-2017, 14:02)Ozgur_Akman Nickli Kullanıcıdan Alıntı: Doğrudan bana hitap edildiği için sanırım bir cevap bekleniyor.

Kaynak bilgiye dayanmayan fikirleri tartışmaksa en büyük sorunumuz federasyondan doğrudan bilgi almayan kimse tam manasıyla bilgiye sahip olamaz (en azından benim tam bilgim yok). Sonuçta karar vericilerin elinde bilgi var. Bizim elimizdekiler genel kurul öncesi hazırlanan bültenler vs. Bu bilgi kimin elinde var? Karar vericilerin. Bu yüzden karar vericileri hiç sorgulamayalım mı? Bu argüman "devlet büyükleri kadar iyi bileceksin, sus otur yerine"ye giden yoldur.

Güzel bir istatistik paylaştınız. 10 yıl zam yapılmaması doğru mu? Yönetsel kararlar %100 doğru veya %100 yanlış değildir haklı tarafları da vardır elbet; ama bu kararın genel tabloya bakınca yanlış olduğuna inanıyorum. Kaynakların ve bütçenin yönetiminde daha farklı öncelikler seçilmeliydi. Özellikle de altını çizmek istiyorum sporcu lisans bedelleridir şahsi önceliğim, hakem ve antrenör vize ücretlerine benzer bir itiraz getirmek doğru olmazdı mesela.

Bütün maddelere tek tek yorum yapmak istemiyorum; ama mesela bazı turnuvalarda kafilelerin o kadar geniş olması doğru mu veya sürekli sayısı artan personel hangi alanlarda istihdam ediliyor ne kadar verimliler vs. hepsine tek tek bakmak ve tartışmak lazım. Bu tercihlerin hepsi bir bütün olarak yönetim biçimine işaret ediyor. Lisans ücretlerine %100 zam yapılması  daha fazla kaynak yaratılmasının tek çözümü müdür? Genel ve mali genel kurul metinlerine baktığımda, 10 yıldır farklı kademelerde federasyonun işleyişini yakından görmüş birisi olarak olmadığına inanıyorum. Tabii ki federasyondaki karar vericilerin bilgi seviyesine sahip değilim de böyle bir zorunluluğum mu var? Satranç camiasının her ferdinin böyle bir yükümlülüğü mü var?

Öte yandan kulüplere yapılan yardımlar, başarı primleri ve kulüplerin satrancın yükünü yeterince çekip çekmediği sorusu doğru bir soru; ama bu da aslında bir sonuç. 15-16 yıllık az çok aynı hatta giden politikalar bu sonucu ortaya çıkardı. Ayrıca şu an federasyona en fazla etki etme gücü olan aktörler oyları olduğu için kulüpler ve kulüp temsilcileri çoğunlukla federasyonda söz sahibi. Aslında bu yüzden bu argüman bumerang etkisi yaratabilir. Belki de bireysel olarak sporculardan ziyade kulüplerden daha fazla katkı beklenmesi da bir çözüm olabilir; ama benim vurgum mevcut kaynakların yönetiminin daha farklı yapılabileceği gözlemine dayanmaktadır.