Oyuncular ve hakemlerin dikkatine

[Feti]

Anlaşmalı beraberlik yönergelerde nasıl yer almaktadır veya almamaktadır ?
Bu konuyu bir dizi yazılarımla kendimce incelemek ve açıklamak istiyorum. İncelemeye teknik olarak yanlış başlıyorsam, yanlış bilgiler yazıyorsam, yanlış devam ediyorsam lütfen ikaz ediniz. Derhal sonlandırayım.
 
Türkiye Kupası yönergelerinde anlaşmalı beraberlik ile ilgili 2014 den buyana yayınlanan maddeler aynen aşağıdadır.
2014 : “FIDE satranç kuralları 9.1.b uygulanır.”
2015 : “İl ve Türkiye Kupası yarışmalarında FIDE Satranç Kuralları 9.1.b uygulanır.”
2016 : Bu yıl ki turnuvada beraberlik ile ilgili madde yazılmamış.
2017 : “Madde 9.1.b uyarınca, Beraberlik teklifi ile ilgili hamle sınırlaması getirilmemiştir.”
2018 : “Madde 9.1.1 uyarınca, Beraberlik teklifi ile ilgili hamle sınırlaması getirilmemiştir.”
 
Önceki kurallardaki 9.1.a ve 9.1.b maddeleri yeni kurallarda sırasıyla 9.1.1 ve 9.1.2 olmuştur.
 
Yönergelerde yıllarca 9.1.b (yenisi 9.1.2) terimi yazılmış iken 2018 de 9.1.1 yazılmıştır. TSF bu değişikliği neden yapma ihtiyacı duymuştur ? TSF’nin 9.1.2 yerine 9.1.1 olarak yanlış yazdığını sanmıyorum. 9.1.1 i ilk gördüğümde önceki yönergelerdeki 9.1.2 nin yanlış yazıldığını düşünmüştüm ancak daha sonra TSF nin 9.1.1 i bilinçli olarak yazdığı kanaatim pekişti.
 
Soru şudur : TSF anlaşmalı beraberlik yoluyla şike yapılmasını istiyor mu istemiyor mu ?
Elbette şike yapılmasını istemez.
Peki, uygulamalar neye işaret ediyor ? Şike yapılıyor mu, yapılmıyor mu ?
Yönergelerdeki maddeler şike yapılmasını kolaylaştırıyor mu, zorlaştırıyor mu ?

[Feti]

2014, 2015 yılı yönergelerindeki 9.1.2 maddesi gereksizdir. Yönergeye yazılmasının hiçbir anlamı ve işlevi yoktur. Yönergenin bu maddesinin öncesi yazılmadığı için tek başına hiçbir anlamı yoktur. Öncesi nedir ?
 
Laws of Chess öncesini yazmış :” If the regulations of an event allow a draw agreement” yani “yarışmanın yönergesi anlaşmalı beraberliğe izin verirse”.
Devam edilmiş : “the following shall apply :” yani “aşağıdakiler uygulanmalıdır:”
 
9.1.2 iki ayrı cümlenin birleşmesinden oluşmaktadır.
Birinci cümle : Eğer izin varsa
İkinci cümle : Aşağıdakiler uygulanmalıdır.
Birinci cümle gerçekleşmezse ikinci cümle işlevini yitirir.
 
Peki, yönergede anlaşmalı beraberlik yapılmasına izin verildiği yazıyor mu ? Hayır, yazmıyor.
9.1.2 tek başına izin değildir. Anlaşmalı beraberliğe önceden izin verilmesi halinde 9.1.2 bu iznin uygulama şeklini, prosedürünü açıklamaktadır.

[Feti]

2016 yılı yönergesinde ne 9.1.1 var ve ne de 9.1.2 var. Laws of Chess 5.2.3. maddesi başlı başına oyuncuların aralarında anlaşarak berabere yapmalarına zaten izin vermektedir. Dolayısıyla, anlaşmalı beraberliği organizatör de istiyorsa yönergeye hiçbir madde yazmasına gerek yoktur.
 
2017 ile 2018 yıllarına ait yönergelerde farklı bir durum vardır. Benim açımdan anlaşılması biraz güç idi. Ama şimdi kendime göre bir açıklama getirebiliyorum. Önceki yıl neden 9.1.2 yazıldı ? Bu yıl neden 9.1.1 yazıldı ?
 
Yukarıda belirttiğim gibi, 9.1.2 nin tek başına yazılmasının hiçbir anlamı ve işlevi yoktur.
9.1.1 yazılmasının ise çok anlamı vardır.
 
9.1.1 anlaşmalı beraberliği zorlaştıran bir maddedir. Laws of Chess bu madde kapsamında oyunculara “İlk önce tahtada satranç oynadığını, mücadele ettiğini göster, geleceğin noktada (yani konulan hamle sınırına ulaştığında) eşitliği hakemler de görsün ve beraberliğe onay versinler” demektedir. Veya organizatör maddenin anlaşmalı beraberliği hiç istemeyen kısmını seçmiş ise Laws of Chess oyunculara “Artık elin kolun bağlanmıştır. Satranç oynamaktan başka çaren kalmadı.” demektedir.
 
Laws of Chess 9.1.1 anlaşmalı beraberlik için ya hamle sınırlamasının olacağını veya tüm oyun boyunca anlaşmalı beraberlik yapılamayacağını organizatörün seçmesini ve yönergesinde bildirmesini istemektedir.

[Feti]

Laws of Chess 5.2.3. madde bile en az 1 hamle yapılması şartıyla anlaşmalı beraberlik yapılabilir demekteyken 2018 yönergesinde anlaşmalı beraberlikten uzaklaşılmış ve yine Laws of Chess bünyesinde olan 9.1.1 seçilmiştir.

Daha sonra ilginç hem de çok ilginç bir cümle yazılmış. Maddenin özünden mi sapılmış ? Hayır sapılmamış. Yönerge birinci tercih olarak anlaşmalı beraberliği zorlaştıran 9.1.1 i seçmiş. İkinci tercih olarak “hamle sınırlaması getirilmemiştir” demiştir. Yani oyunun sonuna kadar anlaşmalı beraberlik yapamazsın demiştir.
 
Devam edecek.

[Feti]

Şimdi, 2018 yönergesindeki 9.1.1 e iki farklı yönden bakalım.
 
-Birinci bakış açısı :
Yönergede 9.1.1 in yazılmasının anlamı nedir ? TSF 9.1.1 i seçerek anlaşmalı beraberliğe mesafe koyuyorum, anlaşmalı beraberliği zorlaştırıyorum demeye çalışıyor. Fakat devamında yazdığı “hamle sınırlaması getirilmemiştir” cümlesiyle anlaşmalı beraberlik kolayca yapılabilir demektedir. Hatta Laws of Chess 5.2.3. maddesinden daha ileri giderek “Hiç hamle yapılmadan bile anlaşmalı beraberlik yapılabilir” demektedir. En azından oyuncular ve hakemler böyle anlamışlar. Yani TSF nin istediğiyle yaptığı birbirinden 180 derece farklı.

Farklı mı acaba ?!

-Diğer yönden bakılırsa :
9.1.1 organizatöre ya hamle sınırı getir (10, 20, 30, 50 hamle, vb.) veya oyunun sonuna kadar anlaşmalı beraberlik yaptırma demektedir. TSF hem 9.1.1 i seçmiş ve hem de hamle sınırlaması getirmemiş. Burada, maddede çelişki olmadığını kabul edersek, maddeyi yazanlar çok dikkatli ve bilinçli bir şekilde “hamle sınırlaması getirilmemiştir” diyerek anlaşmalı beraberliği hiç istemediklerini yani oyunun sonuna kadar anlaşmalı beraberlik yapılamayacağını üstü örtülü bir şekilde bildirmektedirler.

[Feti]

TSF nin 2018 yönergesine yazdığı 9.1.1 maddesinden anlaşmalı beraberliği hiç istemediği anlamı çıkmaktadır. TSF geçmiş yıllardaki hatasından dönmüştür. Bu durumda anlaşmalı beraberlik yapanlar ve buna onay veren hakemler suç işlemektedirler.
 
Yarın, ülkemizde sporu yönetenler “Satranç bir spordur dolayısıyla sporda anlaşmalı beraberlik olamaz. Anlaşmalı beraberliğin olduğu ortamda şike yapılmaktadır.” şeklinde bir düşünceye kapılır ve bu düşünce doğrultusunda eyleme geçerlerse TSF yönetimi bu noktada kendini kurtarıcı maddeyi şimdiden yönergesine yazmıştır diyebiliriz. Bu madde şike ithamlarına kesinlikle masumca ve haklı bir şekilde cevap vermektedir.
 
İşte bu noktada 9.1.1 maddesini hakemlerin ve oyuncuların nasıl algıladıkları ve nasıl uyguladıkları çok önemlidir. Bu madde aleyhine imza atanların tümü (başta MHK başkanı olmak üzere) şike ithamı karşısında kendilerini savunucu hiçbir düşünce öne süremezler. O gün geldiğinde TSF üst yönetimi kendini kurtarır, zaten güncel yönergesiyle kendini kurtarmıştır. Ancak diğer anlaşanlar ve onaylayanlar kendilerini topun ağzında bulurlar. Başta TSF üst yönetimi olmak üzere hiç kimse gözlerinin yaşına bakmaz.
 
Sporcuların ve hakemlerin artık gerçeği görerek ayaklarını denk almaları gerekmektedir.
 
Benden söylemesi…

[haliltaş]

"9.1.1Oyuncuların, bir oyunun tümü boyunca, ya da belli sayıda hamleyi gerçekleştirmeden, anlaşma yoluyla (hakemin iznine gerek kalmaksızın) berabere yapamayacaklarını veya teklif edemeyeceklerini, yarışmanın özel yönergesi aracılığıyla hükme bağlamak mümkündür. "

Madde bu. Bu maddeden şu yazdıklarınızı nasıl çıkarıyorsunuz anlayamıyorum. Bence madde yeteri kadar açık yazılmış.
Bu madde diyorki:

Yönerge ile bir turnuvada beraberlik teklifi için bir hamle sayısı zorunluluğu getirilebilir diyor. Yani organizasyona burada bir serbestlik veriyor. İstersen eğer beraberlik için hamle sayısı zorunluluğu getirebilirsin diyor.

Bu maddeden beraberlik istenmiyor anlamı nasıl çıkıyor? Tam tersine bu madde serbestlik getiriyor. Genel değil yönergeye özel uygulama getiriyor. İsteyen yönergeye 10 hamle yazar isteyen 30 hamle isteyen 40 hamle, isteyen ise herhangi bir hamle sınırlaması getirmez. Bu durumda da karşılıklı olarak birer hamle yapılmış ise oyuncular berabere teklifinde serbest olur.

[Ateş Ülker]

Halil Taş'ın açıklaması doğrudur.Anlaşmalı beraberlik FIDE kuralları kapsamında eskiden beri vardır.Bu uygulamayı teşvik etmeyelim!Bunun en aza indirilmesi için çaba gösterelim!Ama bunun dışında FIDE kuralını burada günlerce eleştirsek de Türkiye Federasyonu açısından yapılabilecekler kısıtlıdır!Önce "anlaşmalı beraberlik"ile "şike" kavramlarını aynı kutuda, aynı ortamda ele almak kafaları karıştırır.Şike kavramı kesinlikle suçtur.Ama "anlaşmalı beraberlik"FIDE kurallarına göre suç değildir.Sadece olmaması için yeni kısıtlamalar getirilmiştir!Lütfen bu 2 kavramı farklı salonlarda tartışalım!Şike kavramı öncelikle önemlidir.Çünkü yabancılar arasında olduğu zaman yeteri kadar ceza verilmesi de mümkün olmamaktadır!Şikenin de birçok çeşidi vardır.Örneğin "son turda maça gelmemek" bir çeşididir.Bunları teker teker görüşmek mümkündür.

[Feti]

Ateş Bey “Anlaşmalı beraberlik FIDE kurallarına göre suç değildir.” demiş. Evet, kısmen ve açısal olarak doğru bir yaklaşım. Burada yaklaşımın açısı önemlidir.

Bir açı : Her iki oyuncunun güçleri ve malzemeleri artık birbirlerini mat yapamayacak aşamaya geldiyse, fazlaca ve gereksizce yorulmadan ve zaman israfına meydan vermeden anlaşarak beraberlik yapmak FIDE kuralları kapsamındadır, gayet doğrudur ve satranç sporu kültürüne uygundur.

Başka bir açı : Mat yapabilme güçleri ve malzemeleri varken oyuncuların birbirlerinden korkmalarından dolayı yönergeye sığınarak anlaşmalı beraberlik yapmaları en azından satranç sporu kapsamına girmemektedir.

Diğer bir açı : Mat yapabilme güçleri ve malzemeleri varken beraberlikte anlaşan kişilere çıkar sağladığı bilinerek ve aynı zamanda diğerlerinin hak kaybına uğrayacağı bilinerek yapılan anlaşmalı beraberlik şikedir ve suçtur.

Şüphesiz başka açılar da vardır.

Turnuvalarımızda her durumla da karşılaşmaktayız. Ama hakemler ve organizatörler işin kolayına kaçarak kuralın ham anlamına sığınmaktadırlar. Hakemler her çeşit beraberliği sorgulamadan (veya bilgi ve tecrübe açısından sorgulamaya güçleri yetmediğinden) derhal onaylamaktadırlar. Detaylara ve işin esasına indiklerinde sorumluluk sahibi olacaklarından ve başlarının ağrıyacağı korkusuyla yönergede yazan kuralın ham ve yüzeysel halini uygulayarak olaydan sıyrıldıklarını sanmaktadırlar.

Ama bırakınız sıyrılmayı, hakemler ve organizatörler bu noktada olayın tam merkezindedirler. Hazırladıkları yönergeyle ve verdikleri kararlar ile şike olayının hazırlayıcısı, uygulayıcısı ve tamamlayıcısı olmaktadırlar.

[M.Aşkın TAŞAN]

Bence hakemlerin kararları yönerge ve talimatlara uygun.
Burada değişmesi ya da düzenelenmesi gereken yazılı kurallardır.
Elbette hakem yeterliliği en temel konu!

Ancak bir de şu var...

Oyuncuların beraberlik kabulünde anlaşmaları hakemin kabul etmesi gereken bir durumdur.

Yazıda hakem hemen sorgulamadan kabul ediyor gibi bir ifade var sanırım.
Hakem "hayır berabere değil, oynamalısınız " diyebilir mi?

[haliltaş]

"Yazıda hakem hemen sorgulamadan kabul ediyor gibi bir ifade var sanırım.
Hakem "hayır berabere değil, oynamalısınız " diyebilir mi? "

Yaklaşık 2 yıllık bir hakem olarak bana pek söz düşmez ama bir hakem bana göre 3 durumda anlaşmalı beraberlik isteğini reddebilir.

1. Beraberlik için yönergede hamle sınırı var ise ve oyuncular bu sınırdan önce anlaşmalı beraberlik yapmaya kalkarsa.
2. Beraberlik isteğinde bulunan kişinin son hamlesi imkansız hamle ise.
3. taraflardan biri kurallara uygun bir şekilde mat olmuş ise. (Özellikle küçük yaşlı oyuncular bazen mat ettiklerini farkedemiyorlar)

Bunun dışında aklıma gelen bir şey yok. Yönergeyi hakem yazmıyor, kuralları hakem koymuyor. Bu durumda sınırlama, engelleme yoksa birer hamle yapıp berabere isteyen oyuncuların isteğini kabul etmekten başka çaresi yoktur hakemin. "Yok siz şike yapıyorsunuz" diyemez. Hatta maçtan önce anlaşmış olsalar bile hakem bunu ispatlayamaz.

[Feti]

Konumuz, yönergede 9.1.1. madde yazıldığına göre hakemler ve oyuncular bu madde karşısında ne yapmalılar veya ne yapmamalılar.

Konumuzun detaylarına devam edelim.
 
Laws of Chess 5.2.3. ile 9.1.1. maddeleri mıknatısın negatif ve pozitif kutupları gibidirler. Bir araya gelemezler, beraberce işe koyulamazlar.
 
Yönergede 9.1.1 yazılı durumdaysa orada 5.2.3 ün var olduğunu ileri sürmek büyük bir çelişkidir.
Yönergede hem 9.1.1 yazılı ve hamle sınırlaması getirilmemiştir deniliyor ise ve hem de 9-10 hamlelik anlaşmalı beraberlikler yapılıyorsa ve hakemler bunu onaylıyorsa, o ortamda satranç sporundan söz edilemez. O ortamda oyuncular ve hakemler ya ne yaptıklarının farkında değiller ya da satranç kurallarından ve daha önemlisi satranç sporundan bihaber olarak suç işlemektedirler.
 
Tekrar ediyorum ; 5.2.3 ile yani birer hamle yapıldıktan sonra berabere yapılabileceğini bildiren 5.2.3. madde ile 9.1.1. madde aynı yönergede bulunamazlar, aynı anda uygulanamazlar. Bu maddeler birbirlerini itici maddelerdir, birbirlerine zıt anlamları olan maddelerdir.
 
5.2.3 ile 9.1.1 anlam ve uygulama olarak birbirleriyle 180 derece zıttır. Yönerge 9.1.1 i seçmişse o yönerge kapsamında, o yönerge emriyle oynanan satranç oyunları 5.2.3 e yaklaşamaz. Aksi bir durum o ortamda satranç sporunun yapılmayışı demektir.
 
İki madde birbirine paralel ve zıt yönde hareket ederler. Hiçbir zaman ve hiçbir yerde kesişemezler. İki maddenin benzer maddeler olduğunu, aynı zamanda ve aynı ortamda birbirlerine geçişler olacağını iddia edenlerin bilgisizlikleri hoş görülebilir fakat iyi niyetli olmadıkları hissedilirse farklı söylemler gündeme gelir.
 
Maalesef yıllardır yanlış uygulamalar sayesinde oyuncuların ve hakemlerin zihinlerinde yanlışın doğru olarak gösterilmesi alışkanlık haline getirilmiş ve kemikleştirilmiştir. Bu yanlış zihniyeti yıkmak çok zordur ama imkansız değildir.

[Deli Dumrul]

Ya bırakın teferruatı da işi şöyle özetleyelim.
Beraberlik sonucu, sadece mücadele sonucunda konum olarak ortaya çıktığı durumlarda şeffaf olur. Bunun dışında beraberlikler ile ilgili istediğiniz kadar yazın çizin nafile.

Artık sportmenlik dışımı dersiniz, kuralların getirdiği açıklık mı dersiniz oradaki problemi çözemezsiniz.

[marcos.a]

İsterseniz 100 hamle sınırı getirin, isterseniz şaha şah kalana kadar beraberlik yapılamaz diyin, isterseniz ters renk filler kalana kadar beraberlik yapılamaz diyin. Yönergeye nasıl bir madde koayarsanız koyun Sporcu şike yapacaksa hepsine uydurur. Ancak unuttuğunuz birşey var. Şike sadece beraberlik ile yapılmıyor. Üstelik o şike sadece Bachana gibi göstere göstere, son tur ilk masalarda oynarken maça çıkmamakla da yapılmıyor. Alt masalarda oynanan ve hiç göze batmayan belki 40-50 hamlelik galibiyetlerde bile şaibe aramanızı öneririm. Sonuçta dereceye girecek olanların eşitlik bozma puanını etkiliyor.

[Feti]

Benim konum, yönergeye yazılan 9.1.1 in hakemler ve oyuncular tarafından nasıl algılanması ve nasıl uygulanması gerektiği ile ilgilidir. Doğaldır ki ; kişiler benim konumun dışına çıkmakta özgürdürler. Hiç kimse onları engelleyemez. Öte yanda, Ateş Bey’in belirttiği gibi düşüncelerini açıklayanların sayısının artması memnuniyet vericidir.

Adem düzeltilmesi gerekip de düzeltilemeyen kurallara uygun olarak vali olur. Ama karakteri bozuk olduğundan babasını ayağına çağırarak adam olamadığını ispatlar. Toplum ise o ademe yan gözle bakıp sözünü dinlemeyerek cezasını verir.

Satranç toplumunda da nice ademler vardır ki ; adam olamamışlardır. Sözlerim o ademlerin adam olması için değildir. Onların adam olması imkansız derecede zordur. Sözlerim adam olamayan ademlerin yanlışlarını farkına varmadan doğru olarak kabul eden diğerlerinedir. Ola ki ; birkaç kişi bile doğru olanı görürse bu benim için kazançtır.

Doğru kurallar kapsamında bile adam olmak istemeyenleri hiç kimse, her ne yapsa da engelleyemez. Ama şimdiki doğru sanılan yanlışların doğru olmadığı, yanlış olduğu diğerlerince fark edilirse bu satranç adına büyük bir kazanç olur.

[Feti]

Geçmişte çok şaşırdığım, üzüldüğüm ve nefret ettiğim bir söylem dile getirilmişti.
Kişi mealen diyordu ki ; “Satranççı önceki turlarda dişiyle tırnağıyla elde ettiği puanını ve dereceye girme şansını riske atmamalı ve son turlarda anlaşmalı beraberlik yapmalıdır. Öğrencilerime de çok çalışarak başarılı olmalarını ve başarılarını perçinlemeleri için anlaşmalı beraberlik yapmalarını salık veriyorum.”
 
Dişiyle tırnağıyla zoru başarmaya çalışan sanki sadece ve sadece kendisi ve onun öğrencisiydi !
 
Bu düşünce tarzı şunu demektedir. “O turnuva ortamında değerli olan sadece ben varım. Elde etmek istediklerime her ne pahasına olursa olsun ulaşmalıyım. Başkası ve başkasının hakları beni ilgilendirmemektedir. Başkasının hak kaybı pahasına hedefime ulaşmalıyım. Çünkü hak sadece benimdir.”
 
Bu bencil ruh toplumu sadece kendisinin oluşturduğunu, diğerlerinin köle olduklarını düşünmekte ve düşüncesini haksızca eyleme dönüştürmektedir. İnsani erdemler açısından anormal olan bu eylem tarzı öne çıktıkça, başarılı (başarı ayrı bir konu başlığıdır) olduğu görüldükçe toplumun diğer katmanlarınca da benimsenmekte ve bir süre sonra o toplumun normal düşünce ve eylem tarzı olarak kabul edilmektedir. Artık bu normal sayılma sürecinden sonra normale göre anormale dönüş çok zor olmaktadır. “Başarı, başarı !” diye yırtınan beyinler başarının elde edildiği yöntemlerin sorgulanmasını anormal olarak karşılamaktadırlar.
 
Türkiye’de satranç turnuvalarında şikeye eş anlamlı anlaşmalı beraberlikler yapılmaktadır. Yönergelere rağmen, oyuncular şikeye tevessül etmekte ve hakemler şikeye eş anlamlı anlaşmalı beraberlikleri onaylamaktadırlar.
 
Anlaşmalı beraberliklerin şike olmadığı ne kadar yazılırsa yazılsın, ne kadar konuşulursa konuşulsun ; az hamleli ve çok kısa süren oyunun sonunda yapılan anlaşmalı beraberlikler başkasının hakkını gasp ediyorsa şikedir. Buna önayak olanlar da şikenin kapsamındadırlar. Güneş balçıkla sıvanmaz.

 

[haliltaş]

Feti bey, kusura bakmayın ama at gözlüğü takıyorsunuz. hakem de hakem diye tutturmuş gidiyorsunuz. Kurallar belli ve açık. Hakemin görevi de öyle. Kurallara uyduğu sürece hakem beraberlikleri kabul etmek zorundadır!. Hakem uygulayıcıdır. Bunları bilmiyor olamazsınız. Buna rağmen her yazınızda Hakemlere karşı bu suçlayıcı tavrınız hiç hoş değil.

[marcos.a]

Eğer hakem o beraberliği vermezse burada ya da başka bir platformda olabilecekleri düşünemiyorum Herkes linç etmek için sıraya girecektir.

Zaten şu aşağıdaki sözü söyleyen biriyle bu konuyu tartışmamız bile saçma..
"Sporcuların ve hakemlerin artık gerçeği görerek ayaklarını denk almaları gerekmektedir.
Benden söylemesi…"

Mesaj alındı herkes ayağını denk alacak

[Feti]

TSF nin sitesinde yazılı olan FIDE Satranç Kuralları kapsamındaki 9.1.1 aynen şöyle.

Oyuncuların, bir oyunun tümü boyunca, ya da belli sayıda hamleyi gerçekleştirmeden, anlaşma yoluyla (hakemin iznine gerek kalmaksızın) berabere yapamayacaklarını veya teklif edemeyeceklerini, yarışmanın özel yönergesi aracılığıyla hükme bağlamak mümkündür.
 
Yönergede yazan kural çok açık. 9.1.1 seçilmiş ve beraberlik teklifi ile ilgili hamle sınırlaması getirilmemiş.
 
Yönerge hazırlayıcı eğer anlaşmalı beraberliği isteseydi yönergeye ne 9.1.1 i ve ne de başka hiçbir madde yazmasına gerek yoktu. Bu da çok açık.
 
Ama at gözlüğü ile bakar körler yönergede yazan apaçık kuralı göremeden 9-10 hamlelik beraberlik yapmışlar bakar kör hakemlerde onaylayıvermişler.

[GkMn]

hakemlerin onayına sunulan sadece bir berarberlik çeşidi vardır o da hızlı oyun bitişi uygulanan (ekleme olmayan turnuvalarda) turnuvalarda son iki dakika beraberesidir. Bunun haricindeki beraberler için hakemden onay istenmez hakeme sonuç bildirilir.

Hakemin berabereye müdahele etmesi söz konusu değildir.
Fİde kurallarının güncel halinde hamle yapış oyuncuların berabere yapma hakkına sahip olduğu açıkça yazmaktadır.

Hakem ancak maçtan önce belirlenmiş sonuçlara oyundan önce maçın sonucuna karar verilemez maddesine uygunsuzluğu açıkça görürse müdahele edebilir. o da yine berabere değil maçtan önce sonucun belirlenmiş olmasınadır.

2006 larda 30 hamleden önce berabereyi engellemek için maddeler yazılmıştı fakat o zaman da 3 konum beraberesi fazlalaştığı için sonrasında vazgeçildi.