24-12-2010, 13:34
Sevgili Ataman,
Bu başlık altında göstermeye çalıştığım fotoğrafı sorduğun soru ile netleştirmişsin.
Daha önce tartışmanın bir yanlış anlama sonucu istenmeyen yerlere gitmiş olması nedeniyle "BİTTİ" demiştim.
Bu yükü üstümden atmanın zamanı geldi.
Görülmesi gereken "fotoğraf" şudur:
Sayın Yazıcı, en azından Ramazan Savaş Spor Kulübü temsilcisi Sayın Arat'ın açıklamalarına göre, Sayın Sanlı ile kendileri arasındaki şahsi yardımlaşmayı, sanki RSSK'ya "seçim rüşveti" gibi göstermiştir. BU ELDE BİR!
Sayın Yazıcı'nın burada doğru söylediği kabul edilse, seçim rüşveti doğrulanmış olacaktı ki, bu hiç kimsenin kabul edebileceği bir durum değildir!
Sayın Yazıcı'nın doğru söylemediğini kabul ettiğimizde, mali genel kuruldaki açıklamaları yine hiç kimsenin kabul edeceği bir durum değildir. Sayın Yazıcı sayın Sanlı'yı yalan yere suçlamış olur.
Yani; Sayın Yazıcının söyledikleri doğru olduğunda durum onursuzca bir durumdur. Var mı buna bir itiraz?
Yani; Sayın Yazıcı'nın söyledikleri yalan olduğunda durum yine onursuzcadır! Buna var mı bir itiraz?
Çok az doğru vardır ki; "nereden baksan doğrudur"!... Buna felsefede "mutlak" denir!...
Yaşanan sürece nereden baksan onur kırıcıdır! Onur kırıcı her durum da onursuzcadır. Buna itirazı olan var mı?!... Duyamıyorum!...
Hem Sayın Sanlı'nın hem Sayın Arat'ın açıklamaları ile aradaki para alış verişinin şahsi bir yardımlaşma olduğu görülmektedir. Bu durumda Sayın Yazıcı tüm satranç kamu oyundan özür dilemelidir. Ya da kendi savını kanıtlamalıdır! Beyanlar üzerinden yapılan değerlendirmelerde Sayın Yazıcı haksız durumdadır. Hukukta vicdani kanaatin öncülüğünde belge-delil konuşur...
Benim zoruma giden, bu durumun orada sıcağı sıcağına görülmesi gerekirken, bunca tartışmaya gerek duyulmasıdır. Şimdi Sayın Yazıcı'ya "inanarak" Sayın Sanlı'yı suçlayanlar ve bu nedenle yönetimi aklama yönünde oy kullanan delege arkadaşlardan bir kişİ çıkıp bu durumun neresini savunduğunu söyleyebilir mi bizlere?
Evet, Sayın Arat'a "Paradan geçilir onurdan geçilmez Hasan" derken, aramızdaki arkadaşlığa, aynı ketteki paylaşımlarımıza, dayanışmamıza olan güvenim nedeniyle "rahatça" söyledim bu sözü. Sözün kastı ne Hasan Arat'ın ne de bir başka arkadaşın kişisel onuru değildi! Mali genel kurulda ortaya dökülen yukardaki tablo idi. Şimdi bu tablonun onurlu bir tablo olduğunu savlayan varsa beri gelsin!
Hasan Arat çıkmış, "Evet aldık, ama bu bizim aramızdaki bir yardımlaşmadır, Sanlı ayrıca o tarihlerde bizim Kulübümüz oyuncusudur" demiştir.
Başka konuşacak var mı?
Aksini savlayacak var mı?
Alan razı, veren razı, sana ne be terazi?
Kendini terazi yerine koyanların, sözünü tartıp söylemesi gerekiyor...
Satranç kamuoyu, sayın Yazıcı'dan bu konuda özür bekler! Ya da Sayın Sanlı'ya atfettiği savı kanıtlamasını ister. Kanıtlayamadığı sürece özür borçludur!
Bu sözlere "inanarak" el kadıranların da, şimdi nereye el vurmaları gerektiği kendi vicdanlarının sorunudur!
"Şakira Kemerini" diğer bir başlık; HALININ İPLİĞİ altında açıklayacağım.
Ben rahatım; ta arşa değin!...
Bu başlık altında göstermeye çalıştığım fotoğrafı sorduğun soru ile netleştirmişsin.
Daha önce tartışmanın bir yanlış anlama sonucu istenmeyen yerlere gitmiş olması nedeniyle "BİTTİ" demiştim.
Bu yükü üstümden atmanın zamanı geldi.
Görülmesi gereken "fotoğraf" şudur:
Sayın Yazıcı, en azından Ramazan Savaş Spor Kulübü temsilcisi Sayın Arat'ın açıklamalarına göre, Sayın Sanlı ile kendileri arasındaki şahsi yardımlaşmayı, sanki RSSK'ya "seçim rüşveti" gibi göstermiştir. BU ELDE BİR!
Sayın Yazıcı'nın burada doğru söylediği kabul edilse, seçim rüşveti doğrulanmış olacaktı ki, bu hiç kimsenin kabul edebileceği bir durum değildir!
Sayın Yazıcı'nın doğru söylemediğini kabul ettiğimizde, mali genel kuruldaki açıklamaları yine hiç kimsenin kabul edeceği bir durum değildir. Sayın Yazıcı sayın Sanlı'yı yalan yere suçlamış olur.
Yani; Sayın Yazıcının söyledikleri doğru olduğunda durum onursuzca bir durumdur. Var mı buna bir itiraz?
Yani; Sayın Yazıcı'nın söyledikleri yalan olduğunda durum yine onursuzcadır! Buna var mı bir itiraz?
Çok az doğru vardır ki; "nereden baksan doğrudur"!... Buna felsefede "mutlak" denir!...
Yaşanan sürece nereden baksan onur kırıcıdır! Onur kırıcı her durum da onursuzcadır. Buna itirazı olan var mı?!... Duyamıyorum!...
Hem Sayın Sanlı'nın hem Sayın Arat'ın açıklamaları ile aradaki para alış verişinin şahsi bir yardımlaşma olduğu görülmektedir. Bu durumda Sayın Yazıcı tüm satranç kamu oyundan özür dilemelidir. Ya da kendi savını kanıtlamalıdır! Beyanlar üzerinden yapılan değerlendirmelerde Sayın Yazıcı haksız durumdadır. Hukukta vicdani kanaatin öncülüğünde belge-delil konuşur...
Benim zoruma giden, bu durumun orada sıcağı sıcağına görülmesi gerekirken, bunca tartışmaya gerek duyulmasıdır. Şimdi Sayın Yazıcı'ya "inanarak" Sayın Sanlı'yı suçlayanlar ve bu nedenle yönetimi aklama yönünde oy kullanan delege arkadaşlardan bir kişİ çıkıp bu durumun neresini savunduğunu söyleyebilir mi bizlere?
Evet, Sayın Arat'a "Paradan geçilir onurdan geçilmez Hasan" derken, aramızdaki arkadaşlığa, aynı ketteki paylaşımlarımıza, dayanışmamıza olan güvenim nedeniyle "rahatça" söyledim bu sözü. Sözün kastı ne Hasan Arat'ın ne de bir başka arkadaşın kişisel onuru değildi! Mali genel kurulda ortaya dökülen yukardaki tablo idi. Şimdi bu tablonun onurlu bir tablo olduğunu savlayan varsa beri gelsin!
Hasan Arat çıkmış, "Evet aldık, ama bu bizim aramızdaki bir yardımlaşmadır, Sanlı ayrıca o tarihlerde bizim Kulübümüz oyuncusudur" demiştir.
Başka konuşacak var mı?
Aksini savlayacak var mı?
Alan razı, veren razı, sana ne be terazi?
Kendini terazi yerine koyanların, sözünü tartıp söylemesi gerekiyor...
Satranç kamuoyu, sayın Yazıcı'dan bu konuda özür bekler! Ya da Sayın Sanlı'ya atfettiği savı kanıtlamasını ister. Kanıtlayamadığı sürece özür borçludur!
Bu sözlere "inanarak" el kadıranların da, şimdi nereye el vurmaları gerektiği kendi vicdanlarının sorunudur!
"Şakira Kemerini" diğer bir başlık; HALININ İPLİĞİ altında açıklayacağım.
Ben rahatım; ta arşa değin!...