01-06-2012, 08:19
Hakemlerimizin eleştirildiği bu başlıkta yorum yazmak bana düşmez kesinlikle ama yazmadan da edemeyeceğim (özür dileyerek).
Ateş bey'in vurguladığı şey hakemlerin (ya da kuralların diyelim) gereksiz seviyede "toleranssız" oldukları için yeni başlayanların kızıp gitmelerine neden olabilecekleri idi sanırım. Buna katılmamak mümkün değil bence.
Feti bey bundan daha vahim durumlar da olduğunu vurgulayarak bir hakemin "rok kurallarını bile bilmediği"ni örneklendirdi. (Artık bu arkadaş nasıl hakem olduysa?) Ve başhakem'lerin bu gibi durumlarda cankurtaran olduğunun unutulmaması gerektiğini hatırlattı. Ben de aynen katılıyorum.
Ancak Feti bey'in yazdıklarından aslında başka bir mana mı çıkarmak lazım ondan emin olamadım:
Trafikle ilgili örnek bize "Kuralsızlığın olduğu yerde anarşi olur, kötü sonuçları olacak gibi görünse de kurallar düzeni sağlama amaçlıdır ve sonuçta buna teşekkür edilir!" mi demek istedi acaba bunu tam anlayamadım. Feti bey bunu vurgulamak istediyse ben katılmıyorum, beş saniye geç kalan birini hükmen kaybettirmek herhangi pozitif bir amaca hizmet etmiyor bence.
5 Saniye olayında başhakem'e danışılsaydı bence oynatırdı, Feti bey de trafik polisi konumundaki kişiyi başhakem olarak vurgulamıştır diye umuyorum. Böyle olursa kesinlikle ben de katılırım.
Bu arada rok kuralını bilmeyen hakem satrancın diğer bir milyon kuralını (!!) biliyor mu diye tekrar sınava tabi tutulmalıydı bence. Ya da belki o kişi hakem yokluğundan kaynaklı bir usulsüz hakem kaynamasıdır.
Acaba hakemler ara sıra tekrar sınava tabi tutuluyorlar mı?
Ateş bey'in vurguladığı şey hakemlerin (ya da kuralların diyelim) gereksiz seviyede "toleranssız" oldukları için yeni başlayanların kızıp gitmelerine neden olabilecekleri idi sanırım. Buna katılmamak mümkün değil bence.
Feti bey bundan daha vahim durumlar da olduğunu vurgulayarak bir hakemin "rok kurallarını bile bilmediği"ni örneklendirdi. (Artık bu arkadaş nasıl hakem olduysa?) Ve başhakem'lerin bu gibi durumlarda cankurtaran olduğunun unutulmaması gerektiğini hatırlattı. Ben de aynen katılıyorum.
Ancak Feti bey'in yazdıklarından aslında başka bir mana mı çıkarmak lazım ondan emin olamadım:
Trafikle ilgili örnek bize "Kuralsızlığın olduğu yerde anarşi olur, kötü sonuçları olacak gibi görünse de kurallar düzeni sağlama amaçlıdır ve sonuçta buna teşekkür edilir!" mi demek istedi acaba bunu tam anlayamadım. Feti bey bunu vurgulamak istediyse ben katılmıyorum, beş saniye geç kalan birini hükmen kaybettirmek herhangi pozitif bir amaca hizmet etmiyor bence.
5 Saniye olayında başhakem'e danışılsaydı bence oynatırdı, Feti bey de trafik polisi konumundaki kişiyi başhakem olarak vurgulamıştır diye umuyorum. Böyle olursa kesinlikle ben de katılırım.
Bu arada rok kuralını bilmeyen hakem satrancın diğer bir milyon kuralını (!!) biliyor mu diye tekrar sınava tabi tutulmalıydı bence. Ya da belki o kişi hakem yokluğundan kaynaklı bir usulsüz hakem kaynamasıdır.
Acaba hakemler ara sıra tekrar sınava tabi tutuluyorlar mı?