12-10-2012, 12:55
Ateş Ülker Nickli Kullanıcıdan Alıntı:Herhalde aramızda "eser sahiplerinin telif hakları olmamalıdır "düşüncesini savunan yoktur.(...) ! Öte yandan satranç kitaplarından alıntı yapıldığı zaman kaynak belirtmenin gerekli olmadığını öne süren kimse olmamıştır.Bu tartışma bize ne gibi yararlar sağlayacaktır?Satranç dersinde veya bir kitap hazırlarken
örnek gösterilen diyagramların kaynaklarını araştırmak ve ilk olarak kimin tarafından üretilmiş olduğunu bulup bunu açıklamak her zaman mümkün olabilir mi?Yeni başlayanlar için hazırladığımız Kale oyunsonu bilgisinde "Tarrasch ilkesi"vardır.Dersi anlatırken demonstrasyon tahtasına bir durum dizsek ve bu ilkeyi öğrencilere anlatsak,ama Tarrasch'ın adını hiç zikretmesek ne olur?Mojo-Jojo uzun bir yazı yazar ve sıradan FM lerin Tarrasch'ın haklarını karşılığını vermeden aldığını bildirebilir.Tabii aradan uzun zaman geçmiştir.
Bu ilkeyi ilk bulan Tarrasch mıdır?Bunu da bilmiyoruz.Tarrasch'ın varisleri aleyhimize dava açarlar mı?Telif hakları veya kaynak gösterme konuları derin bir konudur.Hukuki boyutları vardır.Abdülkadir beyin gösterdiği yasa telif hakkının koşullarını açıkladığından çok yararlı olmuştur.
Keşke insan ömrü 500 yıl olsaydı ve biz bu 500 yılın 50 yılını Mojo Jojo'nun önemini vurguladığı telif hakları konusunu incelemek için ayırabilseydik iyi olurdu.Ama insan ömrü çok daha kısadır,ve Türk satrancının ilerlememesinin nedenlerinden biri "çıkış yerinde ışık
olmayan karanlık tünellerde"yapılan tartışmalardır.Aramızda bu gibi tartışmaların her zaman yapılmasını isteyenler vardır.Sistem öyle ya da böyle unutmamız gerekenleri bize unutturmaktadır.
Sıradan FM ler için önemsiz olan konu sizin için önemli olabilir.Ben konuları öncelik sırasına göre dizdiğimiz takdirde bugün için telif
haklarının ilk on sıraya giremeyeceğini düşündüğümden konuyu önemsiz kabul ettim.Ama isterseniz devam edin!Böyle uzayan konulardan keyif alanlar vardır.
Birincisi yaptığınız ayıp. Bu başlığı özellikle isim taşımasın ve isim üzerinden gidip de zarar vermesin diye buraya aldık. Önce bu başlığın niye açıldığını iyi anlayıp yazılanları iyi okumanızda fayda var.
İki, kaynağın belirtilmemesi değil, kaynağın değiştirilmesi diye bin kere yazdık.
Üç, Tarrasch'ı örnek veremezsiniz. 50 yılı geçen eserler telife konu olmaz. Tarrasch öldü. Ve ikinci dünya savaşı biteli bayağı oldu.
Dört, Tarrasch'ın bir oyununun kesiti (diyagramları) eser değildir. Konu uzuyor demişsiniz, bundan uzuyor, lafın tamamını anlatamıyoruz.
Beş, hangi konunun önemli olacağına ben karar veririm diye yazarsanız, insanlara birşeyleri dikte etmiş olursunuz. Forumlar, insanlara her konuda tartışsın, tartışma açsın diye var olan zeminler. Yoksa 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ek yapıp, sabah 08.00 akşam 17.00 arası, e-devlet üzerinden, matbu konuların listesinden giderdik.
Yani demokratik olmak bu kadar mı zor, gerçekten anlamıyorum?
Nakamura'nın oyun stili de tartışılır, satranç eserleri üzerindeki korsan yayın konusu da. Satranç forumu çünkü burası, Ateş beyin Zihnini Okuma Enstitüsü değil.
Altı, ben de diyorum ki, İl Müdürlerinin keseneklerinden veya yabancı çalıştırıcı maaşlarından daha önemli bu konu. Hatta o kadar önemli ki iyinyetle, farkında olmadan bir başka başlıkta (Atalık Satranç Yok başlığında) ciddi bir telif ihlali var olabilir burada.
Cumhuriyet Gazetesi Suat Atalık'a fikir yazısı için telif ödeyip, o yazının fikri mülkiyet hakkını alıyor. Bunu da internet sitesini paralı tutarak, aleni hale getirmiyor. Burada alıntılanan yazılar, aleni hale gelmemiş fikir yazıları.
Yedi, bu konuları incelemek için 500 yıla ve 50 yıla gerek yok. Sağlıklı düşünen ve biraz analitik değerlendirme yapan herkes 4-5 saat içinde konuya vakıf olabilir. Sizi bilemem.
Son: Merak etmeyin, çok buyurduğunuz konularda da yazıyoruz. Sadece TFF'den imtiyazları kapınca arazi olan büyüklerimizi görünce, o yazılar öksüz ve yetim kalıyor diye çok üzülüyoruz.
Yok canım şaka yaptım, üstünüze alınmayın.
Üzüldüğüm falan yok.