20-02-2013, 00:24
İl temsilcilerinin ortadan kaldırılmasını istemek federasyonların ortadan kaldırılmasını istemek anlamına gelir.Çünkü bu görev Federasyonun il düzeyinde temsil edilmesi amacıyla ortaya çıkarılmış bir görevdir.
Bütün sorunları çözecek anahtarı zirvede bulunan oyuncularda aramak iyi bir formül değildir.O zaman burada bizim yazı yazmamamıza gerek kalmaz.Zirvedeki birkaç oyuncu Türk Satrancını yönetir.Federasyon kurmaya,seçim yapmaya da gerek kalmaz.
İzmir,Ankara,Adana ve Bursa, Satranç derneği kurma ve Satrancın gelişmesine katkı sağlama konusunda iyi örnekler olarak gösterilemez.Özellikle İzmir'in geçmişde neler yaşadığını,Ankara'nın dernek kurmaya gerek duymadığını ve Bursa'nın da ciddi sorunlar yaşadığını biliyoruz.Ben bu örnekleri dernekçiliğin gelenekselleşmesi konusunda kötü örnek olarak göstermeyeceğim.Fazla iddialı konuşmak veya moral bozucu eleştiri yapmak istemiyorum.Ama lütfen bu örnekleri Dernekçiliğin tarihine altın harflerle yazmaya kalkarsak tarihçiler bizi affetmez.Gelecek kuşaklara doğru ve açık mesajlar verelim:1943 de kurulan,bugüne kadar kendi ayakları üzerinde durmayı başaran İstanbul Satranç Derneğinin en önemli yanlışı nedir?1943 den beri bir lokal sahibi olamamıştır.Bundan sonra lokal sahibi olmak giderek zorlaşmaktadır.Bunun sonucunda lokali olamayan dernek her an lokalsiz kalma ve sokağa atılma tehlikesi içinde yaşamaktadır.Oysa Manhattan Satranç Kulübünün sokakta kalma tehlikesi yoktur.Aradaki önemli fark budur.
Bugün kulislerde konuşulanlara bakarsak Satranç Federasyonuna yöneltilmiş en önemli eleştirinin Yönetim kurulu üyelerinin düşük olan UKD ortalaması olduğu anlaşılmaktadır.Bugünkü çerçeve statü ve ana statü kapsamında bu ortalamayı yükseltmek mümkün müdür?Sevgili Mojo çözüm olarak -2600 Elo üzerinde olan oyuncularımızın Yönetim Kuruluna alınması gerekir-tezini savunacak mıdır?
Bütün sorunları çözecek anahtarı zirvede bulunan oyuncularda aramak iyi bir formül değildir.O zaman burada bizim yazı yazmamamıza gerek kalmaz.Zirvedeki birkaç oyuncu Türk Satrancını yönetir.Federasyon kurmaya,seçim yapmaya da gerek kalmaz.
İzmir,Ankara,Adana ve Bursa, Satranç derneği kurma ve Satrancın gelişmesine katkı sağlama konusunda iyi örnekler olarak gösterilemez.Özellikle İzmir'in geçmişde neler yaşadığını,Ankara'nın dernek kurmaya gerek duymadığını ve Bursa'nın da ciddi sorunlar yaşadığını biliyoruz.Ben bu örnekleri dernekçiliğin gelenekselleşmesi konusunda kötü örnek olarak göstermeyeceğim.Fazla iddialı konuşmak veya moral bozucu eleştiri yapmak istemiyorum.Ama lütfen bu örnekleri Dernekçiliğin tarihine altın harflerle yazmaya kalkarsak tarihçiler bizi affetmez.Gelecek kuşaklara doğru ve açık mesajlar verelim:1943 de kurulan,bugüne kadar kendi ayakları üzerinde durmayı başaran İstanbul Satranç Derneğinin en önemli yanlışı nedir?1943 den beri bir lokal sahibi olamamıştır.Bundan sonra lokal sahibi olmak giderek zorlaşmaktadır.Bunun sonucunda lokali olamayan dernek her an lokalsiz kalma ve sokağa atılma tehlikesi içinde yaşamaktadır.Oysa Manhattan Satranç Kulübünün sokakta kalma tehlikesi yoktur.Aradaki önemli fark budur.
Bugün kulislerde konuşulanlara bakarsak Satranç Federasyonuna yöneltilmiş en önemli eleştirinin Yönetim kurulu üyelerinin düşük olan UKD ortalaması olduğu anlaşılmaktadır.Bugünkü çerçeve statü ve ana statü kapsamında bu ortalamayı yükseltmek mümkün müdür?Sevgili Mojo çözüm olarak -2600 Elo üzerinde olan oyuncularımızın Yönetim Kuruluna alınması gerekir-tezini savunacak mıdır?
Ateş Ülker