03-03-2013, 12:21
Yukarda çok önemli bir konuda ifade edilen görüşler bana şunları anlatmış oldu:
Cengiz Keleş'e her attığı adımda geçmişde Yönetimde olduğu hatırlatılmakta ve bundan dolayı yanlış uygulama veya çevirilerde kendisinin de sorumluluk payı bulunduğu bildirilmektedir.
İstanbul İl Birinciliğinde İtiraz kurulu olmaması büyük bir eksikliktir.İtiraz Kurulundan beklenen yarar nedir?Yanlışlıkları ve haksızlıkları engellemektir.Yanlış veya haksız işler yapacak olanları caydırmaktır!İtiraz Kurulunun varlığının Federasyon Başkanı ve yöneticileri için ürkütücü bir yönü olamaz.Tersine görevlerin paylaşılması, sorumlulukların paylaşılması demektir.İtiraz Kurulu yanlış yapmaz mı?İtiraz Kurulu da yanlış karar alabilir.Ama bu uzak bir ihtimaldir.Çünkü önce Başhakem yanlış karar alırsa sıra İtiraz Kuruluna gelmektedir.Geçmişde Federasyonun, İtiraz Kurulundaki 5 üyeden 2 sini atama ile tayin etmesi eleştirilmişti.Ben bu eleştiriye katılmıyorum.Federasyon isterse bütün üyeleri atama ile tayin edebilir.Önemli olan herhangi bir şekilde sorunları incelemektir.İster seçimle ister atama ile olsun her itiraz kurulu bir küçük mahkemedir.Mahkeme kurulması ve orada bazı olayların yargılanması bizi karışıklığa doğru sürüklemez.Sadece zulüm yapmak isteyen için caydırıcı olur.Yanlış bir hareket yapacak olan bir defa düşünür.-Hiç itiraz kurulu olmasın hakem karar versin- demek hakemin yükünü ağırlaştırmaktır.Hakem de insandır.Birden fazla masayı aynı anda denetim altında tutması mümkün değildir.Bugüne kadar bizde uygulanan sistem, itiraz kuruluna başvuru yapılmasını olabildiğince engellemeye çalışan bir sistem olmuştur.İtiraz başvuru depozitosu olabildiğince yüksek tutulmuştur.Çünkü yapılmış itirazların büyük çoğunluğu kabul edilmemiş ve bütün depozitolar Federasyona gelir kaydedilmiştir.Yani mağdur taraf iki defa mağdur edilmiştir.Muhtemelen takım liglerinde itiraz haklı bulunmadığı halde depozitonun yakılmadığı tek bir örnek vardır.Bu da benim İtiraz kurulu üyesi olduğum bir örnektir.İtirazı yapan tarafın haklı olduğunu gösteren kanıt bulunamamış,ama tersini göstermek de mümkün olmamıştır.Bu şekilde kurul itirazın reddine ama depozitonun iadesine karar vermiştir.Bu şekil uygulama da üzerinde dikkatle düşünülmesi gereken bir durumdur.İtiraz ile ilgili kuralları okuyanlar benim ne demek istediğimi hemen anlayacaktır.Bu kurallarda itirazın haklılığı gösterilemezse de güvence bedelinin mutlaka yanmayacağı ifade edilmiştir.Yani itiraz kabul edilmediği halde güvence bedelinin geri verilmesi kurulun alacağı karara bağlıdır.Lütfen kuralların orjinalini ve çevirisini tekrar incelemenizi rica ederim.Güvence bedelini geri vermenin ne yararı vardır?Kendisinin mağdur olduğunu düşünen başvuru sahibinin maddi yönden de mağdur olması önlenir.Ve bu uygulama şikayet edilen kişi için caydırıcı olur.Gelecekde aynı yanlışın tekrarlanma ihtimali azalır!
Cengiz Keleş'e her attığı adımda geçmişde Yönetimde olduğu hatırlatılmakta ve bundan dolayı yanlış uygulama veya çevirilerde kendisinin de sorumluluk payı bulunduğu bildirilmektedir.
İstanbul İl Birinciliğinde İtiraz kurulu olmaması büyük bir eksikliktir.İtiraz Kurulundan beklenen yarar nedir?Yanlışlıkları ve haksızlıkları engellemektir.Yanlış veya haksız işler yapacak olanları caydırmaktır!İtiraz Kurulunun varlığının Federasyon Başkanı ve yöneticileri için ürkütücü bir yönü olamaz.Tersine görevlerin paylaşılması, sorumlulukların paylaşılması demektir.İtiraz Kurulu yanlış yapmaz mı?İtiraz Kurulu da yanlış karar alabilir.Ama bu uzak bir ihtimaldir.Çünkü önce Başhakem yanlış karar alırsa sıra İtiraz Kuruluna gelmektedir.Geçmişde Federasyonun, İtiraz Kurulundaki 5 üyeden 2 sini atama ile tayin etmesi eleştirilmişti.Ben bu eleştiriye katılmıyorum.Federasyon isterse bütün üyeleri atama ile tayin edebilir.Önemli olan herhangi bir şekilde sorunları incelemektir.İster seçimle ister atama ile olsun her itiraz kurulu bir küçük mahkemedir.Mahkeme kurulması ve orada bazı olayların yargılanması bizi karışıklığa doğru sürüklemez.Sadece zulüm yapmak isteyen için caydırıcı olur.Yanlış bir hareket yapacak olan bir defa düşünür.-Hiç itiraz kurulu olmasın hakem karar versin- demek hakemin yükünü ağırlaştırmaktır.Hakem de insandır.Birden fazla masayı aynı anda denetim altında tutması mümkün değildir.Bugüne kadar bizde uygulanan sistem, itiraz kuruluna başvuru yapılmasını olabildiğince engellemeye çalışan bir sistem olmuştur.İtiraz başvuru depozitosu olabildiğince yüksek tutulmuştur.Çünkü yapılmış itirazların büyük çoğunluğu kabul edilmemiş ve bütün depozitolar Federasyona gelir kaydedilmiştir.Yani mağdur taraf iki defa mağdur edilmiştir.Muhtemelen takım liglerinde itiraz haklı bulunmadığı halde depozitonun yakılmadığı tek bir örnek vardır.Bu da benim İtiraz kurulu üyesi olduğum bir örnektir.İtirazı yapan tarafın haklı olduğunu gösteren kanıt bulunamamış,ama tersini göstermek de mümkün olmamıştır.Bu şekilde kurul itirazın reddine ama depozitonun iadesine karar vermiştir.Bu şekil uygulama da üzerinde dikkatle düşünülmesi gereken bir durumdur.İtiraz ile ilgili kuralları okuyanlar benim ne demek istediğimi hemen anlayacaktır.Bu kurallarda itirazın haklılığı gösterilemezse de güvence bedelinin mutlaka yanmayacağı ifade edilmiştir.Yani itiraz kabul edilmediği halde güvence bedelinin geri verilmesi kurulun alacağı karara bağlıdır.Lütfen kuralların orjinalini ve çevirisini tekrar incelemenizi rica ederim.Güvence bedelini geri vermenin ne yararı vardır?Kendisinin mağdur olduğunu düşünen başvuru sahibinin maddi yönden de mağdur olması önlenir.Ve bu uygulama şikayet edilen kişi için caydırıcı olur.Gelecekde aynı yanlışın tekrarlanma ihtimali azalır!
Ateş Ülker