11-03-2013, 18:21
Sevgili Can,
1- Bir de tersini düşün. Başhakem doğru karar verdi, itiraz kurulu diğeri aleyhine bozdu ve sonradan da başhakemin haklı olduğu ortaya çıktı. O “genci” yine kaybedersin. Seyircinin, antrenörün, velinin, külüp yöneticisinin vereceği kararın başhakemin vereceği karardan daha adil olabileceğini iddia edebilir misin? Bu başlık altındaki bana karşı olan üyelerin dileği doğrultusunda olması istenen kurul için sayılan kişilerin tümü de taraftır.
Hakem hatalı karar veremez mi? Taraflı davranamaz mı? Elbette olabilir. Ama ihtimal diğerinden daha düşüktür. Dolayisi ile satrançtan daha az "genç" soğur.
Bir hakem açık yanlış ve taraflı bir karar verirse izleyeceğiniz normal prosedür sonucunda onun lisansını iptal ettirmeye kadar işi vardırırsınız. Hatalı karar veren itiraz kurulu üyelerine ne yapacaksınız?
2- Aynı “genç” kendisi, kendi antrenörü, velisi, arkadaşı, yöneticisi vs kurulda var ise belki kendini güvende hisseder. Bütün katılımcılara bu şansı verebilecek misin? 100-1000 kişinin katıldığı bir turnuvada itiraz kurulunda kendisinin de bulunduğu hissini kaç “genç” taşıyabilecek?
Tam aksine o “genç” hiç kimseden olmayan kişilerin arasında kendini daha güvende hissedecektir. Çünkü o turnuva esnasında hakem dışındaki kamuoyunun tümü taraftır (deneyimlerinden yola çıkarak söyleyebilirim ki, hem de ne taraf!).
Oyuncuların seçtiği diyorsun. Bu gerçek bir seçim olabilir mi? Özgür iradenin oluşumu, adayların yerindeliği ve yeterliğine yönelik gerekli bilgi, tanıtım için zaman var mı? Hele ki küçük yaş gurubu örneğinden yola çıkmışsın. Doğru ve yerinde bir seçim koşulları nasıl oluşacak? Seçim büyük çoğunluk oyuncuların iradesi dışında olacak! Bunu içerden ve dışardan en çok yaşamış kişilerinden biri olduğumdan rahatlıkla iddia edebilirim.
Her tartışmalı durumda bir karar mekanizması vardır. Bu mekanizmanın üstündeki kişiye kolayca ve moda tutumla yafta yapıştıramayız. Her yetki sahibi otokrat değildir. O zaman hepimiz hayatımızın bir anında otokrat olduk demektir. Bahsettiğin “otokrat” büyük sorumluluk altındadır, hesap vereceği merciiler vardır. Keyfi, kuraldışı ve mantıksız davranamaz, davranırsa cezasını bulur. Böyle sorumluluk altındaki birine “otokrat” denemez.
1- Bir de tersini düşün. Başhakem doğru karar verdi, itiraz kurulu diğeri aleyhine bozdu ve sonradan da başhakemin haklı olduğu ortaya çıktı. O “genci” yine kaybedersin. Seyircinin, antrenörün, velinin, külüp yöneticisinin vereceği kararın başhakemin vereceği karardan daha adil olabileceğini iddia edebilir misin? Bu başlık altındaki bana karşı olan üyelerin dileği doğrultusunda olması istenen kurul için sayılan kişilerin tümü de taraftır.
Hakem hatalı karar veremez mi? Taraflı davranamaz mı? Elbette olabilir. Ama ihtimal diğerinden daha düşüktür. Dolayisi ile satrançtan daha az "genç" soğur.
Bir hakem açık yanlış ve taraflı bir karar verirse izleyeceğiniz normal prosedür sonucunda onun lisansını iptal ettirmeye kadar işi vardırırsınız. Hatalı karar veren itiraz kurulu üyelerine ne yapacaksınız?
2- Aynı “genç” kendisi, kendi antrenörü, velisi, arkadaşı, yöneticisi vs kurulda var ise belki kendini güvende hisseder. Bütün katılımcılara bu şansı verebilecek misin? 100-1000 kişinin katıldığı bir turnuvada itiraz kurulunda kendisinin de bulunduğu hissini kaç “genç” taşıyabilecek?
Tam aksine o “genç” hiç kimseden olmayan kişilerin arasında kendini daha güvende hissedecektir. Çünkü o turnuva esnasında hakem dışındaki kamuoyunun tümü taraftır (deneyimlerinden yola çıkarak söyleyebilirim ki, hem de ne taraf!).
Oyuncuların seçtiği diyorsun. Bu gerçek bir seçim olabilir mi? Özgür iradenin oluşumu, adayların yerindeliği ve yeterliğine yönelik gerekli bilgi, tanıtım için zaman var mı? Hele ki küçük yaş gurubu örneğinden yola çıkmışsın. Doğru ve yerinde bir seçim koşulları nasıl oluşacak? Seçim büyük çoğunluk oyuncuların iradesi dışında olacak! Bunu içerden ve dışardan en çok yaşamış kişilerinden biri olduğumdan rahatlıkla iddia edebilirim.
Her tartışmalı durumda bir karar mekanizması vardır. Bu mekanizmanın üstündeki kişiye kolayca ve moda tutumla yafta yapıştıramayız. Her yetki sahibi otokrat değildir. O zaman hepimiz hayatımızın bir anında otokrat olduk demektir. Bahsettiğin “otokrat” büyük sorumluluk altındadır, hesap vereceği merciiler vardır. Keyfi, kuraldışı ve mantıksız davranamaz, davranırsa cezasını bulur. Böyle sorumluluk altındaki birine “otokrat” denemez.