13-03-2013, 18:49
Sevgili Can,
1- Sorumsuz ve hesap vermeyen juridense sorumlu ve hesap veren bir tek kişiyi tercih ederim. Ancak burada da yanıldığın bir şey var. Başhakem tek kişi değil. Onun da yanında görevli diğer hakemler, gözlemci ve belki de saygı duyduğu danışacağı kimseler var. Her dediği kanun, keyfi karar verebilen bir tek kişi imajı yaratmanı kabul edemem.
2- Gencin hakkının yendiği varsayımını ele alalım.
a- Gencin hakkının yendiğini nereden biliyoruz. Her itiraz haklı demek değildir.
b- Hakemdense hakemlik formasyonu olmayan ve taraf kişilerin hak yeme ihtimali daha yüksektir.
c- Bir tarafta hesap verme vardır. Diğer tarafta sevdiğin jüri üyelerini bir daha görmeyeceksin.
d- Hızlı karar mekanizmaları çoğu kez adalet getirmekten uzaktır. Bak burada bile kimi konuları ne kadar uzun tartışıyoruz.
e- Adaletin geç yerine gelmesi hiç yerine gelmemesinden iyidir. Sonra senin umurunda olmaz da bir başkasının umurunda olur. Herkesin düşünsel ve duygusal bakışı ve dayanıklığı aynı değildir.
3- Seçim oluğu kadar oluversin diyorsun, bir şey tam olursa değeri olur. Başımıza ne geldi ise yarım yamalak yapmaktan geldi. Bir sistemin yerine daha iyisini koyabiliyorsan değiştireceksin.
4- 9-10 yaşında çocuklardan bahsettin. Bunlar lisans almışsa bilinçli seçimde yapacaklar öyle mi? Bir önceki yazımda belirttiğim seçimin koşullarının yaratılamamasına rağmen? Çok az insan tanımalarına rağmen? Böyle düşündüğüne emin misin?
6. Sistemin kendiğinden dengeye gelmesini bekliyorsun. Gelmez ise de bahsettiğim normal mekanizmalar çalışacak? Benim bahsettiğim normal mekanizmalar başhakeme çalışır, senin hesap vermeyen jürine çalışmaz. Ben böyle biliyordum der olur biter. Ondan hakem formasonu bekleyemeszin suçlayamazsın.
1- Sorumsuz ve hesap vermeyen juridense sorumlu ve hesap veren bir tek kişiyi tercih ederim. Ancak burada da yanıldığın bir şey var. Başhakem tek kişi değil. Onun da yanında görevli diğer hakemler, gözlemci ve belki de saygı duyduğu danışacağı kimseler var. Her dediği kanun, keyfi karar verebilen bir tek kişi imajı yaratmanı kabul edemem.
2- Gencin hakkının yendiği varsayımını ele alalım.
a- Gencin hakkının yendiğini nereden biliyoruz. Her itiraz haklı demek değildir.
b- Hakemdense hakemlik formasyonu olmayan ve taraf kişilerin hak yeme ihtimali daha yüksektir.
c- Bir tarafta hesap verme vardır. Diğer tarafta sevdiğin jüri üyelerini bir daha görmeyeceksin.
d- Hızlı karar mekanizmaları çoğu kez adalet getirmekten uzaktır. Bak burada bile kimi konuları ne kadar uzun tartışıyoruz.
e- Adaletin geç yerine gelmesi hiç yerine gelmemesinden iyidir. Sonra senin umurunda olmaz da bir başkasının umurunda olur. Herkesin düşünsel ve duygusal bakışı ve dayanıklığı aynı değildir.
3- Seçim oluğu kadar oluversin diyorsun, bir şey tam olursa değeri olur. Başımıza ne geldi ise yarım yamalak yapmaktan geldi. Bir sistemin yerine daha iyisini koyabiliyorsan değiştireceksin.
4- 9-10 yaşında çocuklardan bahsettin. Bunlar lisans almışsa bilinçli seçimde yapacaklar öyle mi? Bir önceki yazımda belirttiğim seçimin koşullarının yaratılamamasına rağmen? Çok az insan tanımalarına rağmen? Böyle düşündüğüne emin misin?
6. Sistemin kendiğinden dengeye gelmesini bekliyorsun. Gelmez ise de bahsettiğim normal mekanizmalar çalışacak? Benim bahsettiğim normal mekanizmalar başhakeme çalışır, senin hesap vermeyen jürine çalışmaz. Ben böyle biliyordum der olur biter. Ondan hakem formasonu bekleyemeszin suçlayamazsın.