14-07-2013, 00:19
3 puan sisteminin amacı, beraberelerin azaltılarak daha fazla mücadelenin teşvik edilmesi. Temelde oyuncuların güçleriyle berabere yapma yüzdeleri doğru orantılıdır. Seviye düştükçe hatalar artacağından beraberlik sayısı da azalır. Alt seviyelerde 3 puan uygulamasının özellikle de lig usulü yapılmayan turnuvalarda büyük eşitsizlik yaratacağı, berabereleri önlemeye çalışılırken şikeyi, bilerek oyun kaybetmeyi artıracağı çok açık.
Liglerde 3 puan uygulaması ise dengelerin 10 kat daha bozulması demek. Düşünün ki siz, 3 puan sisteminin anlaşmalı beraberlikleri azaltmasını, daha heyecanlı oyunlara yol açmasını bekliyorsunuz. Türkiye satranç liginin son turunda iki maç oynanıyor, A ve B takımları arasında gerçekten çok heyecanlı ve hepsi galibiyetle sonuçlanan oyunlar 5-5 sona eriyor ve her iki takım 1 er puan alıyor. C ve D takımları ise oyunlar başlar başlamaz 9 masada beraberik yapıyorlar ve sadece 10. masada C takımı kazanınca maç 5,5-4,5 sona eriyor ve C takımı 3 puan kazanıyor. Oysa biz bireysel turnuvalarda da 3 puanı savunuyorduk öyle değil mi?. Her iki maç bireysel olarak değerlendirilse A- B karşılaşması 15-15, C-D karşılaşması 12-9 sonuçlanacaktı. Sizce amaca ulaşıldı mı? D takımı sadece bir oyun kaybederek kolaylıkla rakibine önceden anlaşmalı bir şekilde 3 puanı verebilir.Ya da üst sıralarda yer alma şansı kalmamış bir başka takım tamamen yedeklerden oluşan bir kadroyla maça çıkarak küme düşmemeye çalışan rakibine 3 puanı neredeyse hediye ediyorsa adil bir sistemden söz edilebilir mi?
Öneriler, maç puanı yerine masa puanına dönülsün ve hatta 3 puan sistemi uygulansın olsa bana daha mantıklı geliyor. Bence sadece masa puanı, yani alınan her puanın takım skoruna eklenmesi lig usulü turnuvalar için yeterli. Maç puanı, isviçre sisteminde bir turda alınacak farklı skorların sıralamayı cok fazla değiştirmesi sebebiyle tercih ediliyor, oysa lig usulü yapılan turnuvalarda çok büyük bir anlamı yok. 5-5 berabereleri teşvik ediyor. Önceden anlaşarak kendinizi garanti altına almanızı kolaylaştırıyor. Rakibinizin size en fazla bir puan yaklaşabileceğini biliyorsunuz.Oysa masa puanında rakibinizin 10-0, 9-1 gibi galibiyetler almayacağının bir garantisi yok. Yukarıda verdiğim örnek karşılaşmalar masa puanına göre yapılsa puanlar C 5,5 , A ve B 5 er ve D 4,5 şeklinde olacak ve bilerek kaybedilen oyunun değeri azalmış olacaktı.
Yazılanları okurken, anlaşarak berabere yapmak ve önceden anlaşmalı berabere yapmanın aynı şeyler gibi algılanmasını da yadırgadım. Evet satranç oyunu sırasında oyuncuların ve takım turnuvalarında tüm takımın böyle bir beraberlik yapma hakkı var. Ancak bu kesinlikle önceden kararlaştırılmamış olmalı. 40 hamleden önce beraberlik teklif edememe kuralı bence oldukça etkili. Gerekirse 60 a kadar uzayabilir. Oyuncular anlaşıyor hamle tekrarı yapıyorlar diye dert etmeye gerek yok. Zaten o zaman sonucu önceden kararlaştırmışlar ve şike yapıyorlar demektir. Hangi sistemi getirirseniz getirin yine yapacaklardır. Koskaca Büyük Ustaların simetrik varyantlar oynayarak komik berabereler yapması, onların problemi.Ben burada yazılanların aksine satrançta şikenin çok fazla yapıldığını düşünüyorum. O yüzden iştah açıcı ve bir oyunda sıralamada çok büyük farklar yaratabilecek 3 puan uygulamalari yerine başka tedbirler bulunması şart.
Liglerde 3 puan uygulaması ise dengelerin 10 kat daha bozulması demek. Düşünün ki siz, 3 puan sisteminin anlaşmalı beraberlikleri azaltmasını, daha heyecanlı oyunlara yol açmasını bekliyorsunuz. Türkiye satranç liginin son turunda iki maç oynanıyor, A ve B takımları arasında gerçekten çok heyecanlı ve hepsi galibiyetle sonuçlanan oyunlar 5-5 sona eriyor ve her iki takım 1 er puan alıyor. C ve D takımları ise oyunlar başlar başlamaz 9 masada beraberik yapıyorlar ve sadece 10. masada C takımı kazanınca maç 5,5-4,5 sona eriyor ve C takımı 3 puan kazanıyor. Oysa biz bireysel turnuvalarda da 3 puanı savunuyorduk öyle değil mi?. Her iki maç bireysel olarak değerlendirilse A- B karşılaşması 15-15, C-D karşılaşması 12-9 sonuçlanacaktı. Sizce amaca ulaşıldı mı? D takımı sadece bir oyun kaybederek kolaylıkla rakibine önceden anlaşmalı bir şekilde 3 puanı verebilir.Ya da üst sıralarda yer alma şansı kalmamış bir başka takım tamamen yedeklerden oluşan bir kadroyla maça çıkarak küme düşmemeye çalışan rakibine 3 puanı neredeyse hediye ediyorsa adil bir sistemden söz edilebilir mi?
Öneriler, maç puanı yerine masa puanına dönülsün ve hatta 3 puan sistemi uygulansın olsa bana daha mantıklı geliyor. Bence sadece masa puanı, yani alınan her puanın takım skoruna eklenmesi lig usulü turnuvalar için yeterli. Maç puanı, isviçre sisteminde bir turda alınacak farklı skorların sıralamayı cok fazla değiştirmesi sebebiyle tercih ediliyor, oysa lig usulü yapılan turnuvalarda çok büyük bir anlamı yok. 5-5 berabereleri teşvik ediyor. Önceden anlaşarak kendinizi garanti altına almanızı kolaylaştırıyor. Rakibinizin size en fazla bir puan yaklaşabileceğini biliyorsunuz.Oysa masa puanında rakibinizin 10-0, 9-1 gibi galibiyetler almayacağının bir garantisi yok. Yukarıda verdiğim örnek karşılaşmalar masa puanına göre yapılsa puanlar C 5,5 , A ve B 5 er ve D 4,5 şeklinde olacak ve bilerek kaybedilen oyunun değeri azalmış olacaktı.
Yazılanları okurken, anlaşarak berabere yapmak ve önceden anlaşmalı berabere yapmanın aynı şeyler gibi algılanmasını da yadırgadım. Evet satranç oyunu sırasında oyuncuların ve takım turnuvalarında tüm takımın böyle bir beraberlik yapma hakkı var. Ancak bu kesinlikle önceden kararlaştırılmamış olmalı. 40 hamleden önce beraberlik teklif edememe kuralı bence oldukça etkili. Gerekirse 60 a kadar uzayabilir. Oyuncular anlaşıyor hamle tekrarı yapıyorlar diye dert etmeye gerek yok. Zaten o zaman sonucu önceden kararlaştırmışlar ve şike yapıyorlar demektir. Hangi sistemi getirirseniz getirin yine yapacaklardır. Koskaca Büyük Ustaların simetrik varyantlar oynayarak komik berabereler yapması, onların problemi.Ben burada yazılanların aksine satrançta şikenin çok fazla yapıldığını düşünüyorum. O yüzden iştah açıcı ve bir oyunda sıralamada çok büyük farklar yaratabilecek 3 puan uygulamalari yerine başka tedbirler bulunması şart.