20-11-2013, 08:14
8. Parti: Carlsen - Anand: 1/2 - 1/2
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. O-O Nxe4 5. Re1 Nd6 6. Nxe5 Be7 7. Bf1 Nxe5 8. Rxe5 O-O 9. d4 Bf6 10. Re1 Re8 11. c3 Rxe1 12. Qxe1 Ne8 13. Bf4 d5 14. Bd3 g6 15. Nd2 Ng7 16. Qe2 c6 17. Re1 Bf5 18. Bxf5 Nxf5 19. Nf3 Ng7 20. Be5 Ne6 21. Bxf6 Qxf6 22. Ne5 Re8 23. Ng4 Qd8 24. Qe5 Ng7 25. Qxe8+ Nxe8 26. Rxe8+ Qxe8 27. Nf6+ Kf8 28. Nxe8 Kxe8 29. f4 f5 30. Kf2 b5 31. b4 Kf7 32. h3 h6 33. h4 h5 ½-½
Daha iki mesaj önce DŞ tarihçesini kısaca anmıştım ki, Carlsen ve Anand, bundan tam 127 yıl önce oynanmış olan ve ilk resmi DŞ satranççıyı belirleyen Steinitz - Zuckertort maçında tam 6 defa oynanmış bir varyantı seçtiler! Carlsen'in temkinli 6.Ke1 hamlesi, eskilere tatlı bir selam oldu!
Anand'dan mucize bekleyenler Hintli şampiyonun seçtiği Berlin Savunması'nı görünce ne hissettiler, merak ediyorum. Anand imbalans yaratabilecek hiçbir varyanta girmezken Carlsen'in zorlandığı hiçbir hamle olmadı. Hatta maçta skor eşit olsaydı, sanki Carlsen bu pozisyonu farklı hamlelerle sürdürürdü gibime geliyor.
Sevgili Ethem,
Aralarında fazla tecrübe farkı yok, çünkü Magnus yıllardır üst düzey satranç turnuvalarında yer alıyor ve yılda ortalama 100 parti oynuyor. Bunların büyük bir kısmının +2700 oyunculara karşı olduğunu düşünürsek, durumu daha iyi anlarız. Aslında belki de Anand'ın Carlsen'e göre tecrübe eksiği var!? Hintli şampiyon ünvana kavuştuktan sonra büyük turnuvalarda çok az yer aldı, özellikle Kramnik ve Gelfand maçlarından önce 6-8 ay hiçbir turnuvaya katılmadı. Son 5 yılda oynanan resmi partilerin toplam sayısı açısından Carlsen Anand'ı ikiye - üçe katlamış olabilir. Anand lehine sayılabilecek tek fark, Carlsen'in üst düzeyde uzun soluklu maç eksiğiydi; Norveçli'nin sakin oyun stili göz önüne alındığında fazla dezavantaj teşkil etmiyordu.
Sevgili Özgür,
Elbette ki biz fanilerin anlayamayacağı birçok unsur var maçta, bunu kabul ediyorum. Carlsen, Anand'ın oynamak isteyebileceği son adam, bunu da anlıyorum.
Ancak biz fanilerin bile anlayabileceği 18.Vg4 (2. parti) ve 29...Fb2 (3.parti) gibi bariz hamleler ve avantajlı devam yolları var. Bunları seçmemesi sadece "satrançsal" gerekçelerle açıklanamaz. Psikolojik unsur işte bu kritik anlarda devreye giriyor.
Şimdiye kadar 8 oyun oynandı, kaç hamle eder hesaplamadım, diyelim 240. Bu 240 hamlelik karar verme ve uygulama sürecinin yukarıda değindiğim sadece 2 tanesinde bile sekte olduğunda maçın sonucunun ve arda kalan tüm gidişatının nasıl değişebildiğini görüyoruz. Yoksa 240 hamlenin 200'ü psikolojik falan gibi saçma bir iddiam yok, yanlış anlama olmasın.
