06-06-2014, 22:18
Tavsiye üzerine girip bu konuyu okudum ve gerçekten okunmaya, üzerinde konuşmaya değer bir konuymuş.
Öncelikle, konuya objektif bakabilecek herkesin bu somut olayda yönergelerin doğru uygulandığında hem fikir olduğunu düşünüyorum. Zaten okuduğum mesajlarda da genel olarak yönergenin neden o şekilde olduğu üzerinde durulmuş.
Benim tahminim, turnuvaya başlayan değil de, bitiren takım sayısının dikkate alınmasındaki ana sebep, ilk tura fazla takım katılıp daha sonra devam etmemelerinin olumsuz sonuçlarının önüne geçmektir. Örneğin, hedefi Kulüpler Şampiyonası (3. Lig) Final Grubu'na kalmak olan 2 takımın olduğu bir yerel grup düşünün. Diğer takımların da katılımıyla 7 takımlı olacak bu grup, ricalar üzerine sadece ilk tura katılacak takımlarla 9 takımlı bir grup oluyor. Sonradan rica üzerine eklenen bu 2 takım sadece ilk tura gelip, ardından turnuvayı bırakıyor ve böylece hedefi Final Grubu olan 2 takım da aralarındaki maçı berabere yapıp, diğer takımları güle oynaya yenip, el birliğiyle Final Grubu'na gidiyor.
Bence turnuvayı tamamlayan takım sayısına bakılmasının bu tür olayları engellemek gibi iyi bir özelliği var. Ancak, diğer yandan İstanbul örneğindeki gibi olumsuz sonuçlara da yol açabiliyor. Tam manasıyla iki ucu b.klu değnek.
Bu kural, katılan yada bitiren takım sayısından hangisi dikkate alınırsa alınsın, olumlu ve olumsuz sonuçları beraberinde getirmeye çok müsait bir kural. Önemli olan buna alternatifler bulmak. Bugün konuşurken katılan takımlardan depozito alınması önerildi. Bu da güzel bir çözüm. Ama okul takımları vb. için istisna getirilmesi gerekir diye düşünüyorum. Benim aklıma gelen bir öneri şuan için yok. Profesyoneller, dünyadaki örnekleri inceleyip, üzerinde düşünüp bu sorunlara çözüm üreteceklerdir. Kulüpler Şampiyonası(3. Lig) ilk defa düzenlendiği için aksaklıklar zamanla giderilecektir.
Bugün konuşurken liglerin yeni isimlerine yabancı olduğumu fark ettim. Karıştıran çok olur sanırım. Yardımcı olması açısından yazıyım:
1- Süper Lig (Eski 1. Lig)
2- Birinci Lig (Eski uygulamada karşılığı yoktu)
3- Kulüpler Şampiyonası (Eski İl-Yöre Yarışmaları ve Kulüpler Şampiyonası Finalleri)
Kulüpler Şampiyonası tek bir lig ancak, İl Grupları ve Final Grubu olmak üzere 2 basamaklı. Yani (Örneğin) Dobruca aldığı sonuçla 3. Lige terfi etmedi. Zaten 3. Ligdeydi ve 3. Ligin Final Grubunda oynama hakkı elde etti. Basketboldaki normal sezon/ play-off ayrımı gibi. Yada şikeli sezonu takiben futbolda uygulanan 34 haftalık lig ve Süper Final gibi. Yada İstanbul'daki maçı Dünya Kupası grup maçları, şimdi oynayacaklarınızı ise çeyrek final ve sonrası gibi düşünebilirsiniz. Öyle 2 küme düşürme gibi yanlış bir algıya kapılmayın. Yargıtay ve CAS kararlarıyla sabit olan eylemlerinden dolayı FB bile henüz 2 küme düşürülmedi, Dobruca'yı kim, niye düşürsün? Oynadığınız ve oynayacağınız lig ayrı bir lig değil, ilk basamakta başarılı olanlar ligin statüsü gereği yeni basamakta devam ediyor.
Öncelikle, konuya objektif bakabilecek herkesin bu somut olayda yönergelerin doğru uygulandığında hem fikir olduğunu düşünüyorum. Zaten okuduğum mesajlarda da genel olarak yönergenin neden o şekilde olduğu üzerinde durulmuş.
Benim tahminim, turnuvaya başlayan değil de, bitiren takım sayısının dikkate alınmasındaki ana sebep, ilk tura fazla takım katılıp daha sonra devam etmemelerinin olumsuz sonuçlarının önüne geçmektir. Örneğin, hedefi Kulüpler Şampiyonası (3. Lig) Final Grubu'na kalmak olan 2 takımın olduğu bir yerel grup düşünün. Diğer takımların da katılımıyla 7 takımlı olacak bu grup, ricalar üzerine sadece ilk tura katılacak takımlarla 9 takımlı bir grup oluyor. Sonradan rica üzerine eklenen bu 2 takım sadece ilk tura gelip, ardından turnuvayı bırakıyor ve böylece hedefi Final Grubu olan 2 takım da aralarındaki maçı berabere yapıp, diğer takımları güle oynaya yenip, el birliğiyle Final Grubu'na gidiyor.
Bence turnuvayı tamamlayan takım sayısına bakılmasının bu tür olayları engellemek gibi iyi bir özelliği var. Ancak, diğer yandan İstanbul örneğindeki gibi olumsuz sonuçlara da yol açabiliyor. Tam manasıyla iki ucu b.klu değnek.
Bu kural, katılan yada bitiren takım sayısından hangisi dikkate alınırsa alınsın, olumlu ve olumsuz sonuçları beraberinde getirmeye çok müsait bir kural. Önemli olan buna alternatifler bulmak. Bugün konuşurken katılan takımlardan depozito alınması önerildi. Bu da güzel bir çözüm. Ama okul takımları vb. için istisna getirilmesi gerekir diye düşünüyorum. Benim aklıma gelen bir öneri şuan için yok. Profesyoneller, dünyadaki örnekleri inceleyip, üzerinde düşünüp bu sorunlara çözüm üreteceklerdir. Kulüpler Şampiyonası(3. Lig) ilk defa düzenlendiği için aksaklıklar zamanla giderilecektir.
Bugün konuşurken liglerin yeni isimlerine yabancı olduğumu fark ettim. Karıştıran çok olur sanırım. Yardımcı olması açısından yazıyım:
1- Süper Lig (Eski 1. Lig)
2- Birinci Lig (Eski uygulamada karşılığı yoktu)
3- Kulüpler Şampiyonası (Eski İl-Yöre Yarışmaları ve Kulüpler Şampiyonası Finalleri)
Kulüpler Şampiyonası tek bir lig ancak, İl Grupları ve Final Grubu olmak üzere 2 basamaklı. Yani (Örneğin) Dobruca aldığı sonuçla 3. Lige terfi etmedi. Zaten 3. Ligdeydi ve 3. Ligin Final Grubunda oynama hakkı elde etti. Basketboldaki normal sezon/ play-off ayrımı gibi. Yada şikeli sezonu takiben futbolda uygulanan 34 haftalık lig ve Süper Final gibi. Yada İstanbul'daki maçı Dünya Kupası grup maçları, şimdi oynayacaklarınızı ise çeyrek final ve sonrası gibi düşünebilirsiniz. Öyle 2 küme düşürme gibi yanlış bir algıya kapılmayın. Yargıtay ve CAS kararlarıyla sabit olan eylemlerinden dolayı FB bile henüz 2 küme düşürülmedi, Dobruca'yı kim, niye düşürsün? Oynadığınız ve oynayacağınız lig ayrı bir lig değil, ilk basamakta başarılı olanlar ligin statüsü gereği yeni basamakta devam ediyor.