08-07-2014, 11:07
Sn. Altındiş,
Bu tip iddiaların/teorilerin ciddiyet kazanması için birincil kaynaklar gereklidir. Arkeolojik bir araştırma gerekebilir, örneğin bir vakanüvisin elinden çıkmış bir belge vs vs. ne bileyim bir resim, çizim vb. Bilinen satranç tarihine ilişkin böyle kaynaklar var. Batı merkezci tarihle benim de sorunlarım var ama piyon-er benzetmeniz de aslında doğru değil. Detaylarına girmek istemiyorum şu anda.
Tarık Bin Ziyad bildiğim kadarıyla Türk olduğu iddia edilebilecek son kişi, ama herhalde benim cahilliğimdir. Gayet Berberi olduğunu sanıyordum.
@Mojojojo:
Niagara ve Amazon örnekleri Güneş-Dil Teorisi'nin klasikleridir. Türklerin İslamiyet öncesi tarihini ararken zamanın ruhunun (yükselen faşizm) etkisi olduğu da tartışılmaz. Türkiye, ilk ulus-devletini kurarken haliyle bir resmi tarih oluşturmak istemiş böyle bir tarihi ararken (son 10 senedir bu her yerde yazılıp çizildi ama onların yazılıp çizilmesi de ayrı bir konu girmeyelim) de gerilere gitmek istemiş. Güneş-Dil Teorisi de çok tipik bir örneği. Bence ciddiye alınacak bir tarafı yok. Kızılderili iddiası çok daha mantıklı.
Satrancın keşfi muhabbetine geri döneyim:
Fil denmesinin sebebi bildiğim kadarıyla taşların Hint ordusunun kompozisyonundan gelmesidir. Bütün bahsedilen değişimler aslında Haçlı Seferleri ve sonrasında satrancın Avrupa'ya geçerken dönüşmüş olması senaryosunu doğrular. Türklerin satrancı bulmuş olduğunu doğrulamaz. Filin psikoposa, vezirin kraliçeye (queen), atın şövalyeye (knight) dönüşmüş olması. Kale de bizim anladığımız tipik bir Ortaçağ Avrupa kalesinden (castle) değil arabalı süvari (chariot) diyeceğimiz bir asker cinsinden gelir. Aslında bu askeri birimin mobilitesini düşününce çok da mantıklı. Bunların hepsi, "ana akım" satranç tarihi içinde çok mantıklı bir şekilde açıklamak mümkündür.
Bu iş argümanlarla yürüyecekse. Göçebe yaşayan Türklerin satrancı bulmuş olma olasılığı bence yerleşik yaşamda bulunan Hindistan yarımadasında bulunmuş olma olasılığından çok daha düşük.
Bu tip iddiaların/teorilerin ciddiyet kazanması için birincil kaynaklar gereklidir. Arkeolojik bir araştırma gerekebilir, örneğin bir vakanüvisin elinden çıkmış bir belge vs vs. ne bileyim bir resim, çizim vb. Bilinen satranç tarihine ilişkin böyle kaynaklar var. Batı merkezci tarihle benim de sorunlarım var ama piyon-er benzetmeniz de aslında doğru değil. Detaylarına girmek istemiyorum şu anda.
Tarık Bin Ziyad bildiğim kadarıyla Türk olduğu iddia edilebilecek son kişi, ama herhalde benim cahilliğimdir. Gayet Berberi olduğunu sanıyordum.
@Mojojojo:
Niagara ve Amazon örnekleri Güneş-Dil Teorisi'nin klasikleridir. Türklerin İslamiyet öncesi tarihini ararken zamanın ruhunun (yükselen faşizm) etkisi olduğu da tartışılmaz. Türkiye, ilk ulus-devletini kurarken haliyle bir resmi tarih oluşturmak istemiş böyle bir tarihi ararken (son 10 senedir bu her yerde yazılıp çizildi ama onların yazılıp çizilmesi de ayrı bir konu girmeyelim) de gerilere gitmek istemiş. Güneş-Dil Teorisi de çok tipik bir örneği. Bence ciddiye alınacak bir tarafı yok. Kızılderili iddiası çok daha mantıklı.
Satrancın keşfi muhabbetine geri döneyim:
Fil denmesinin sebebi bildiğim kadarıyla taşların Hint ordusunun kompozisyonundan gelmesidir. Bütün bahsedilen değişimler aslında Haçlı Seferleri ve sonrasında satrancın Avrupa'ya geçerken dönüşmüş olması senaryosunu doğrular. Türklerin satrancı bulmuş olduğunu doğrulamaz. Filin psikoposa, vezirin kraliçeye (queen), atın şövalyeye (knight) dönüşmüş olması. Kale de bizim anladığımız tipik bir Ortaçağ Avrupa kalesinden (castle) değil arabalı süvari (chariot) diyeceğimiz bir asker cinsinden gelir. Aslında bu askeri birimin mobilitesini düşününce çok da mantıklı. Bunların hepsi, "ana akım" satranç tarihi içinde çok mantıklı bir şekilde açıklamak mümkündür.
Bu iş argümanlarla yürüyecekse. Göçebe yaşayan Türklerin satrancı bulmuş olma olasılığı bence yerleşik yaşamda bulunan Hindistan yarımadasında bulunmuş olma olasılığından çok daha düşük.