10-07-2017, 13:52
(Son Düzenleme: 10-07-2017, 14:20, Düzenleyen: Attorney at Law.)
Merhaba sayın forum üyeleri ve diğer misafirler. Son yazıda daha önce açıklamama rağmen halen paradan, kurullardan söz edilmesinin bu konuyu takip eden kişiler tarafından farklı anlaşılabilme ihtimaline karşı bu konuda son bir kez açıklama yapma ihtiyacı duydum.
21 haziranı 22 hazirana bağlayan gece aldığım bir şahsi karar neticesinde 22-23 haziran tarihlerinde verdiğim dilekçeler ile Ceza Hukuku alanındaki istisnasız tüm şahsi şikayetlerimden (henüz soruşturma aşamasında olan da var, karar verilmiş olan da) vaz geçtim. Bu forum sayfasında sizlerin şahit olduğu bu hukuki uyuşmazlık da doğal olarak vaz geçtiğim şikayetlerimden biri oldu. Yazdıklarından anladığım kadarıyla kendisine mahkemece şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduğunda Mustafa Bey de bu şikayetimden vazgeçmeyi kabul edecek ve böylelikle dava dosyası kapanmış olacak. Herkes için hayırlısı olsun.
Çeşitli branşlarda A Milli Takım Kaptanı'ndan gençlere kadar, yerli ve yabancı sporculara Spor Hukuku yada diğer hukuki konularda danışmanlık yapan bir avukat olarak spor müsabakasında bir haksızlığa uğradıkları iddiasındaki bir babaya gecenin 2'sinde gönderdiği maili dahi hiç bir ekonomik menfaat beklemeksizin inceleyip kendisiyle telefonda yarım saati aşkın bir süre konuşup hukuki görüşümü paylaşıp elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışmıştım. Hukuki görüşümün aleyhlerine olması bir sayfa dolusu hakaretler içeren bir yazıyla sonlanmamalıydı diye düşünmüştüm ancak, konu artık kapandı gitti.
Diğer taraftan, bazı yargı merciilerinin ve tahkim kurullarının kararları üst karar olarak bağlayıcı nitelikte olsa dahi gerekçeleri ve hukuki doğruluğu her zaman tartışmaya açıktır. SGM Tahkim Kurulu'nun kararlarına karşı kural olarak (istisnaları vardır) başkaca bir başvuru şansı bulunmamaktadır ve dolayısıyla kararları bağlayıcı olsa da 50'den fazla spor federasyonunun verdiği kararları denetleyen bu kurulun çok yoğun iş yükü arasında verdiği bazı kararlar Spor Hukukçuları tarafından zaman zaman tartışılabilmektedir. Bazı özel durumlarda ise Tahkim Kurulu kararları sonrası çeşitli başvuru hakkı olmaktadır. Bu meyanda Tahkim Kurulu'nun bir müvekkilim adına yaptığım başvuruyu 10 tane örnek karar ve TBF vekilinin duruşmada haklı olduğumuzu beyan etmesine rağmen reddettiğini 1 şubat sabahı öğrenip, 1 şubat akşamı uluslararası basketbol federasyonu FIBA tarafından Tahkim Kurulu'nun kararının tam aksine müvekkilimin istediği takımda oynayabilmesine izin verildiği yakın tarihte yaşadığım bir örnektir. Bu tür milyon dolarlık sporcuların dosyalarında bile uluslararası federasyonun 1 gün içinde karara bağlayabileceği kadar net uyuşmazlıkların Tahkim Kurulu tarafından gözden kaçırılması söz konusu olabiliyorken 50'den fazla amatör spor federasyonunun kararlarının denetlenmesinde de bazen hatalar olabilmektedir. Dolayısıyla SGM Tahkim Kurulu üst mahkeme niteliğindedir, kararları yargı denetimine açık değildir ve bağlayıcıdır ancak, bazı özel durumlarda başka merciilere başvuru yapılabildiğinde yukarıda verdiğim örnekteki gibi durumlara rastlayabiliyoruz. Yani normal şartlarda denetime açık olmayan Tahkim Kurulu kararlarının denetlenmesi söz konusu olduğunda uluslararası merciiler Mustafa Dördüncü Bey'in tabiriyle "SİZ BU İŞTEN ANLAMIYORSUNUZ" dercesine kurulun kararının tam aksine sadece ama sadece 1 gün içerisinde karar verebiliyor. Kısacası Tahkim Kurulu'nun kararlarına karşı başvuru imkanı olmadığı için bu kararlar bağlayıcıdır ancak, doğruluğu her zaman tartışmaya açıktır.
Belki de bu sebeple geçen sene mayıs ayında Adalet, İçişleri ve Spor Bakanlıkları'nca ortaklaşa düzenlenen, ülkemizin önde gelen Spor Hukukçularının davet edildiği 3 günlük çalıştayda SGM Tahkim Kurulu'nun yapısı ve düzenlenmesi gereken konular konuşuldu. Benim önerim özetle, dosya Tahkim Kurulu'nun önüne gelmeden o spor dalında bilgi ve tecrübe sahibi, uluslararası uygulamalara hakim, federasyon ile herhangi bir bağı olmayan bir Spor Hukukçusu tarafından dosya hakkında ön rapor hazırlanmasıydı. Böylelikle Tahkim Kurulu'nun yükü azaltılmış ve hata payı en aza indirgenmiş olacaktır.
Bu dosyada Tahkim Kurulu'nun ne gerekçe ile böyle bir karar verdiğini sıcağı sıcağına Spor Genel Müdürlüğü'ndeki bir hukukçuya sorduğumda "üstün kamu yararı" ilkesi gereğince verildiğini bana iletmişti. Çok teknik terimlerin kullanılacağı bir hukuki açıklama yapmayacağım ama halk dilinde bu ilkeyi "Sporcu 6'da 6 yapmış, herkesi yenmiş, o zaman 1. olması lazım." şeklinde bu uyuşmazlığa uyarlayabiliriz. Çok da doğru zaten, vicdanen böyle olması gerektiği bu konudaki ilk mesajımda yazmaktadır.
Daha önce açıklamama rağmen 2. kez bahsedilen konu ise vekalet ücretidir. Mahkeme kararında yanlış hatırlamıyorsam hakaret sebebiyle 3500 TL para cezası (devlete ödeniyor) ve 1500 TL karşı vekalet ücretine (kaybeden taraftan alınıp kazanan tarafın avukatına veriliyor) hükmetmişti. Daha önce belirttiğim üzere biz avukatlar kendi davalarımızda teamül gereği davaları kendimiz takip etmeyip başka bir avukat aracılığıyla takip ederiz. Davayı takip eden avukat da emeğinin, mesaisinin karşılığını doğal olarak alır. Bildiğim kadarıyla bu davayı takip eden avukatım 1500 TL'yi karşı taraftan istememişti. Şu hususu netleştirmekte fayda görüyorum; 3500 TL devlete, 1500 TL ise avukatıma ödenmesi gereken bir para idi ve bu paralardan hiç biri bana ödenmeyecekti. Ceza davasının yanı sıra sembolik olarak 1 TL'lik manevi tazminat davası mı açayım yoksa 1000 TL'lik manevi tazminat davası açıp ordan kazanacağım tazminat ile madalyaları geri alınacak çocuklara kitap, takım vb. satranç malzemeleri mi alıyım diye düşünmüştüm ama çocukların madalyaları geri alınmayınca manevi tazminat davası da açmadım. Kısaca yazılan paralardan 1 kuruş bile benim elimden geçmemiştir ve 1 kuruş bile ekonomik kazancım yoktur.
Konu hakkında detaylı bilgi almak isteyenler olabilir diye yukarıda bir takım hukuki konulara değindim, açıklamaya çalıştım. Ancak, benim için asıl önemli olan TSF kurullarına üyelik konusudur. Şikayetçi olduğum yazıdaki hakaretlerden biri de kurullarda görev beklediğim için mevcut federasyon yönetimi lehine yazı yazdığımdı. Son yazıda da Disiplin Kurulu yedek üyesi olduğum belirtiliyor. Satranç camiasının içindeki kişiler beni tanır, tanımayanlar da eski yada mevcut yönetimin yanlış bulduğum hususlarını açık açık eleştirdiğimi bilirler. Buna rağmen hala ve hala kurul üyeliği için mevcut federasyon yönetimi lehine yazı yazdığımı düşünen çıkar mı bilmiyorum ama çıkarsa diye bu hususa açıklık getirmek istiyorum:
Federasyon seçimlerinden önce tarafıma hukuk kurulu üyeliği teklif edildi. Bu teklif karşısında adımın kurulda yazmasının önemli olmadığını, hukuki konularda yardımcı olmam gereken birşey olursa adım hukuk kurulu listesinde yazmasa da her zaman üzerime düşen görevi yapacağımı belirttim. Bunun üzerine disiplin kurulu yedek üyeliği teklif edildi, bu teklifin de güzel bir jest olduğunu belirtip teşekkür ettim ama kurullarda görev almamayı tercih edeceğimi belirttim. İki dönemdir dünyanın en büyük barosunun Spor ve Spor Hukuku Komisyonu'nun yönetimine seçilmekteyim. Ayrıca ülkemizin Spor Hukuku alanındaki en önemli derneği olan Spor Hukuku Enstitüsü yönetimine Türkiye'nin tek CAS hakeminin teklifi üzerine seçilmiş bulunuyorum. Devam eden yeni makale çalışmalarım mevcut. Dolayısıyla bu alandaki çalışmalarım oldukça zaman aldığı için konuşmanın devamında federasyonumuzdaki iki görevden en azından birini seçmem istendiğinde ise aktif bir görev olmaması sebebiyle disiplin kurulu yedek üyeliğini kabul ettim. Bu göreve seçilenlerin 4 sene boyunca görevleri devam eder ve birlikte seçildikleri yönetim devam ettiği sürece görevden alınamazlar. Bu sebeple seçimin yapıldığı akşam usulen disiplin kurulu yedek üyeliğinden istifamı sundum ve uygun görülmesi halinde istenildiği zaman kabul edilebileceğini belirttim. Çok sevdiğim satranç sporu için elimden gelen birşey varsa yardımcı olmaya her zaman hazırım ve bunun için kurul üyeliği gibi etiketlere hiç bir zaman ihtiyaç duymadım ve duymam. Bu yönetimi desteklememin en büyük sebebi camianın çoğunun da yaptığı gibi 10 küsür sene süren gergin kaos ortamını sona erdirip huzuru sağlamaları ve bunun neticesinde doğal olarak düzelen, iyiye giden birçok husustur. Kısacası kendi çıkarlarım değil, satranç sporunun çıkarlarıdır.
21 haziranı 22 hazirana bağlayan gece aldığım bir şahsi karar neticesinde 22-23 haziran tarihlerinde verdiğim dilekçeler ile Ceza Hukuku alanındaki istisnasız tüm şahsi şikayetlerimden (henüz soruşturma aşamasında olan da var, karar verilmiş olan da) vaz geçtim. Bu forum sayfasında sizlerin şahit olduğu bu hukuki uyuşmazlık da doğal olarak vaz geçtiğim şikayetlerimden biri oldu. Yazdıklarından anladığım kadarıyla kendisine mahkemece şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduğunda Mustafa Bey de bu şikayetimden vazgeçmeyi kabul edecek ve böylelikle dava dosyası kapanmış olacak. Herkes için hayırlısı olsun.
Çeşitli branşlarda A Milli Takım Kaptanı'ndan gençlere kadar, yerli ve yabancı sporculara Spor Hukuku yada diğer hukuki konularda danışmanlık yapan bir avukat olarak spor müsabakasında bir haksızlığa uğradıkları iddiasındaki bir babaya gecenin 2'sinde gönderdiği maili dahi hiç bir ekonomik menfaat beklemeksizin inceleyip kendisiyle telefonda yarım saati aşkın bir süre konuşup hukuki görüşümü paylaşıp elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışmıştım. Hukuki görüşümün aleyhlerine olması bir sayfa dolusu hakaretler içeren bir yazıyla sonlanmamalıydı diye düşünmüştüm ancak, konu artık kapandı gitti.
Diğer taraftan, bazı yargı merciilerinin ve tahkim kurullarının kararları üst karar olarak bağlayıcı nitelikte olsa dahi gerekçeleri ve hukuki doğruluğu her zaman tartışmaya açıktır. SGM Tahkim Kurulu'nun kararlarına karşı kural olarak (istisnaları vardır) başkaca bir başvuru şansı bulunmamaktadır ve dolayısıyla kararları bağlayıcı olsa da 50'den fazla spor federasyonunun verdiği kararları denetleyen bu kurulun çok yoğun iş yükü arasında verdiği bazı kararlar Spor Hukukçuları tarafından zaman zaman tartışılabilmektedir. Bazı özel durumlarda ise Tahkim Kurulu kararları sonrası çeşitli başvuru hakkı olmaktadır. Bu meyanda Tahkim Kurulu'nun bir müvekkilim adına yaptığım başvuruyu 10 tane örnek karar ve TBF vekilinin duruşmada haklı olduğumuzu beyan etmesine rağmen reddettiğini 1 şubat sabahı öğrenip, 1 şubat akşamı uluslararası basketbol federasyonu FIBA tarafından Tahkim Kurulu'nun kararının tam aksine müvekkilimin istediği takımda oynayabilmesine izin verildiği yakın tarihte yaşadığım bir örnektir. Bu tür milyon dolarlık sporcuların dosyalarında bile uluslararası federasyonun 1 gün içinde karara bağlayabileceği kadar net uyuşmazlıkların Tahkim Kurulu tarafından gözden kaçırılması söz konusu olabiliyorken 50'den fazla amatör spor federasyonunun kararlarının denetlenmesinde de bazen hatalar olabilmektedir. Dolayısıyla SGM Tahkim Kurulu üst mahkeme niteliğindedir, kararları yargı denetimine açık değildir ve bağlayıcıdır ancak, bazı özel durumlarda başka merciilere başvuru yapılabildiğinde yukarıda verdiğim örnekteki gibi durumlara rastlayabiliyoruz. Yani normal şartlarda denetime açık olmayan Tahkim Kurulu kararlarının denetlenmesi söz konusu olduğunda uluslararası merciiler Mustafa Dördüncü Bey'in tabiriyle "SİZ BU İŞTEN ANLAMIYORSUNUZ" dercesine kurulun kararının tam aksine sadece ama sadece 1 gün içerisinde karar verebiliyor. Kısacası Tahkim Kurulu'nun kararlarına karşı başvuru imkanı olmadığı için bu kararlar bağlayıcıdır ancak, doğruluğu her zaman tartışmaya açıktır.
Belki de bu sebeple geçen sene mayıs ayında Adalet, İçişleri ve Spor Bakanlıkları'nca ortaklaşa düzenlenen, ülkemizin önde gelen Spor Hukukçularının davet edildiği 3 günlük çalıştayda SGM Tahkim Kurulu'nun yapısı ve düzenlenmesi gereken konular konuşuldu. Benim önerim özetle, dosya Tahkim Kurulu'nun önüne gelmeden o spor dalında bilgi ve tecrübe sahibi, uluslararası uygulamalara hakim, federasyon ile herhangi bir bağı olmayan bir Spor Hukukçusu tarafından dosya hakkında ön rapor hazırlanmasıydı. Böylelikle Tahkim Kurulu'nun yükü azaltılmış ve hata payı en aza indirgenmiş olacaktır.
Bu dosyada Tahkim Kurulu'nun ne gerekçe ile böyle bir karar verdiğini sıcağı sıcağına Spor Genel Müdürlüğü'ndeki bir hukukçuya sorduğumda "üstün kamu yararı" ilkesi gereğince verildiğini bana iletmişti. Çok teknik terimlerin kullanılacağı bir hukuki açıklama yapmayacağım ama halk dilinde bu ilkeyi "Sporcu 6'da 6 yapmış, herkesi yenmiş, o zaman 1. olması lazım." şeklinde bu uyuşmazlığa uyarlayabiliriz. Çok da doğru zaten, vicdanen böyle olması gerektiği bu konudaki ilk mesajımda yazmaktadır.
(29-01-2015, 17:00)Attorney at Law Nickli Kullanıcıdan Alıntı: Öncelikle bu başarılı sporcuyu tebrik ederim. Şu kesindir ki, bu sporcu "aslında" hem 18 yaş genel, hem de 14 yaş kızlar kategorilerinin 1.sidir.Tahkim Kurulu bu kararında Spor Hukuku açısından teknik değerlendirme yapmak yerine, kamu vicdanına göre karar vermeyi doğru bulmuştur ve üst paragrafta açıkladığım üzere bu karar Spor Hukukçuları tarafından sorgulanabilir olsa da, bağlayıcı bir karardır. Benim hukuki görüşümün temeli ise turnuvaya katılmış olmakla birlikte kabul edilmiş olunan ve teknik toplantıda da herhangi bir yazılı itirazda bulunulmayan açık yönerge hükümü gereği derece alan küçük yaştaki 3 sporcudan derecelerinin (madalyalarının) geri alınmaması gerektiğiydi. Bu noktada söylenene göre Tahkim Kurulu'nun kararı yerine getirilmeyerek hukuka aykırı davranılmış ve çocuklardan madalyalar geri alınmamıştır. Vicdanen iyi bir uygulama olsa da, ne yazık ki hukuka aykırıdır.
Yönergeden, mevzuattan anlaşılanın bu olması gerekirken, diğer yandan bu sporcunun vicdanen her iki ödülü de almasını isterim ve bunun gerekliliğine inanırım. Tabii ki, 1 tane fazla kupa/madalya yaptırıp bu sporcu 2 kategoride de dereceye girdiği için sıralamada dışarıda kalan çocuğa da kupa/madalyasının takdim edilmesi de unutulmamalıdır.
Daha önce açıklamama rağmen 2. kez bahsedilen konu ise vekalet ücretidir. Mahkeme kararında yanlış hatırlamıyorsam hakaret sebebiyle 3500 TL para cezası (devlete ödeniyor) ve 1500 TL karşı vekalet ücretine (kaybeden taraftan alınıp kazanan tarafın avukatına veriliyor) hükmetmişti. Daha önce belirttiğim üzere biz avukatlar kendi davalarımızda teamül gereği davaları kendimiz takip etmeyip başka bir avukat aracılığıyla takip ederiz. Davayı takip eden avukat da emeğinin, mesaisinin karşılığını doğal olarak alır. Bildiğim kadarıyla bu davayı takip eden avukatım 1500 TL'yi karşı taraftan istememişti. Şu hususu netleştirmekte fayda görüyorum; 3500 TL devlete, 1500 TL ise avukatıma ödenmesi gereken bir para idi ve bu paralardan hiç biri bana ödenmeyecekti. Ceza davasının yanı sıra sembolik olarak 1 TL'lik manevi tazminat davası mı açayım yoksa 1000 TL'lik manevi tazminat davası açıp ordan kazanacağım tazminat ile madalyaları geri alınacak çocuklara kitap, takım vb. satranç malzemeleri mi alıyım diye düşünmüştüm ama çocukların madalyaları geri alınmayınca manevi tazminat davası da açmadım. Kısaca yazılan paralardan 1 kuruş bile benim elimden geçmemiştir ve 1 kuruş bile ekonomik kazancım yoktur.
Konu hakkında detaylı bilgi almak isteyenler olabilir diye yukarıda bir takım hukuki konulara değindim, açıklamaya çalıştım. Ancak, benim için asıl önemli olan TSF kurullarına üyelik konusudur. Şikayetçi olduğum yazıdaki hakaretlerden biri de kurullarda görev beklediğim için mevcut federasyon yönetimi lehine yazı yazdığımdı. Son yazıda da Disiplin Kurulu yedek üyesi olduğum belirtiliyor. Satranç camiasının içindeki kişiler beni tanır, tanımayanlar da eski yada mevcut yönetimin yanlış bulduğum hususlarını açık açık eleştirdiğimi bilirler. Buna rağmen hala ve hala kurul üyeliği için mevcut federasyon yönetimi lehine yazı yazdığımı düşünen çıkar mı bilmiyorum ama çıkarsa diye bu hususa açıklık getirmek istiyorum:
Federasyon seçimlerinden önce tarafıma hukuk kurulu üyeliği teklif edildi. Bu teklif karşısında adımın kurulda yazmasının önemli olmadığını, hukuki konularda yardımcı olmam gereken birşey olursa adım hukuk kurulu listesinde yazmasa da her zaman üzerime düşen görevi yapacağımı belirttim. Bunun üzerine disiplin kurulu yedek üyeliği teklif edildi, bu teklifin de güzel bir jest olduğunu belirtip teşekkür ettim ama kurullarda görev almamayı tercih edeceğimi belirttim. İki dönemdir dünyanın en büyük barosunun Spor ve Spor Hukuku Komisyonu'nun yönetimine seçilmekteyim. Ayrıca ülkemizin Spor Hukuku alanındaki en önemli derneği olan Spor Hukuku Enstitüsü yönetimine Türkiye'nin tek CAS hakeminin teklifi üzerine seçilmiş bulunuyorum. Devam eden yeni makale çalışmalarım mevcut. Dolayısıyla bu alandaki çalışmalarım oldukça zaman aldığı için konuşmanın devamında federasyonumuzdaki iki görevden en azından birini seçmem istendiğinde ise aktif bir görev olmaması sebebiyle disiplin kurulu yedek üyeliğini kabul ettim. Bu göreve seçilenlerin 4 sene boyunca görevleri devam eder ve birlikte seçildikleri yönetim devam ettiği sürece görevden alınamazlar. Bu sebeple seçimin yapıldığı akşam usulen disiplin kurulu yedek üyeliğinden istifamı sundum ve uygun görülmesi halinde istenildiği zaman kabul edilebileceğini belirttim. Çok sevdiğim satranç sporu için elimden gelen birşey varsa yardımcı olmaya her zaman hazırım ve bunun için kurul üyeliği gibi etiketlere hiç bir zaman ihtiyaç duymadım ve duymam. Bu yönetimi desteklememin en büyük sebebi camianın çoğunun da yaptığı gibi 10 küsür sene süren gergin kaos ortamını sona erdirip huzuru sağlamaları ve bunun neticesinde doğal olarak düzelen, iyiye giden birçok husustur. Kısacası kendi çıkarlarım değil, satranç sporunun çıkarlarıdır.