01-12-2017, 12:10
Mustafa Bey,
[color=#1d2129]Satranç kurallarına merakınız, araştırmacı yapınız beni mutlu kıldı. Mr.Delega'yı tanıyorum. [/color]Verdiği yanıtı da ilgiyle okudum. Hiç bir hakemin verdiği kararı açıktan eleştirmem. Bu bir eğitim anlayışı benim için. Ancak bu konuda şunu yeniden soruyorum? Bunu Mr. Delega'ya sorsaydınız. Salt konumu ve soruyu yöneltmek yerine "şöyle yorum ve düşünceler de var" deseydiniz bir sakıncası yoktu benim için. Her hareketinde kendi şahını tehdit altına sokacak bir taşla (madde 3.9.2'de belirtildiği gibi) nasıl hamle yapılır? Madde bunu yasaklıyor.
Bundan ayrı asıl metinde ve bilgilendirmek için yazdığım önceki iletimde de belirtmiştim. Örnek diyagrama göre at taşı ilk hareketinde geçersiz hamle yaptıktan ve bu hamle düzeltildikten sonra oyuncunun yeni hamlesinin yine aynı at taşıyla yapmasının kural gereği zorunluluk olduğunu söylersek yeni bir kural yazmış olacağız. Oyuncunun ilk hamlesi sonunda geçersiz hamle uygulaması yapılmasına, sonra yeni bir hamle yapmasına gerek yoktu. Çünkü yapacağı bir hamle yoktur, ne yaparsa yapsın 3.9.2 ye ters düşecek bir hamle ortaya çıkacaktı. Bu da geçersiz hamle olduğuna göre oyunu kaybedecekti. Öyleyse ilk hareket ettiğine oyuncuya doğrudan kayıp verilmesi doğru karar olmayacak mı?
Böyle bakınca yine söylüyorum: Hareket yeteneği olmayan bir taşla yapılan ikinci geçersiz hamle, hamle olarak sayılmaz. Bu diyagrama göre oyuncunun madde 4.5 uyarınca yeni bir hamle yapması gerekeceği konusunda bir ısrar var diye tekrar sorduğunuzda Mr Delega'nın bu kez daha sakin kafayla ve tüm maddeleri önüne alarak düşüneceğini ve size yeniden yanıt vereceğini düşünüyorum.
Selam ve sevgilerimle...
IA&IO Tahsin AKTAR
[color=#1d2129]Satranç kurallarına merakınız, araştırmacı yapınız beni mutlu kıldı. Mr.Delega'yı tanıyorum. [/color]Verdiği yanıtı da ilgiyle okudum. Hiç bir hakemin verdiği kararı açıktan eleştirmem. Bu bir eğitim anlayışı benim için. Ancak bu konuda şunu yeniden soruyorum? Bunu Mr. Delega'ya sorsaydınız. Salt konumu ve soruyu yöneltmek yerine "şöyle yorum ve düşünceler de var" deseydiniz bir sakıncası yoktu benim için. Her hareketinde kendi şahını tehdit altına sokacak bir taşla (madde 3.9.2'de belirtildiği gibi) nasıl hamle yapılır? Madde bunu yasaklıyor.
Bundan ayrı asıl metinde ve bilgilendirmek için yazdığım önceki iletimde de belirtmiştim. Örnek diyagrama göre at taşı ilk hareketinde geçersiz hamle yaptıktan ve bu hamle düzeltildikten sonra oyuncunun yeni hamlesinin yine aynı at taşıyla yapmasının kural gereği zorunluluk olduğunu söylersek yeni bir kural yazmış olacağız. Oyuncunun ilk hamlesi sonunda geçersiz hamle uygulaması yapılmasına, sonra yeni bir hamle yapmasına gerek yoktu. Çünkü yapacağı bir hamle yoktur, ne yaparsa yapsın 3.9.2 ye ters düşecek bir hamle ortaya çıkacaktı. Bu da geçersiz hamle olduğuna göre oyunu kaybedecekti. Öyleyse ilk hareket ettiğine oyuncuya doğrudan kayıp verilmesi doğru karar olmayacak mı?
Böyle bakınca yine söylüyorum: Hareket yeteneği olmayan bir taşla yapılan ikinci geçersiz hamle, hamle olarak sayılmaz. Bu diyagrama göre oyuncunun madde 4.5 uyarınca yeni bir hamle yapması gerekeceği konusunda bir ısrar var diye tekrar sorduğunuzda Mr Delega'nın bu kez daha sakin kafayla ve tüm maddeleri önüne alarak düşüneceğini ve size yeniden yanıt vereceğini düşünüyorum.
Selam ve sevgilerimle...
IA&IO Tahsin AKTAR