07-08-2009, 22:11
Bugün canlı yayındaki ikinci masada göründüğü gibi yeni bir durum daha ortaya çıkmaktadır.
İki yabancı oyuncu 30 hamle dolmadan ve tahtada 3 defa aynı durum oluşmadığı halde oyunu berabere
bitirmiştir.Bunun anlamı "hakemin yetkisini kullanarak 30 hamleden önce beraberliği onaylamasıdır."
Burada hakem nasıl bir mantık yürütmüştür?"Madem berabere yapmak istiyorlar,o zaman neden 30
hamle oynamak zorunda kalsınlar.."şeklinde mi düşünmüştür?Öte yandan insanın aklına şu soru geliyor:
Madem 30 hamle yapılmadan beraberliğe izin verilecekti,neden yönergeye 30 hamle yazıldı?
Acaba bu 9.1-a maddesi sadece bizim yerliler için mi konulmuştur?
FİDE neden böyle bir madde hazırladı?Hakemden izin alınmasının nedeni nasıl açıklanır?
Nasılsa bazı yabancılar 9.2 maddesinin arkasına saklanarak bazıları da 20 nci hamlede hakemden izin alarak berabere yapabiliyorlar.
Bu konudaki karışıklığı Hukuk mantığı içinde çözmek gerekir:
Hukukda bir sonraki madde, bir öncekini ortadan kaldıramaz.Bir sonraki madde, bir önceki ile
çelişemez.Beraberlik yapabilmek için öngörülen 30 hamle dolmadan,madde 9.2 sayesinde(tahtada 3 defa
aynı durum oluşturarak)beraberlik yapılamaz.Hakem de buna izin vermemelidir.Çünkü 9.1-a maddesine
aykırı davranmış olur.Hakeme oyunun sonucu üzerinde bu kadar önemli yetki verilmiş olması yanlıştır.
Ama biz uygulamada kuralın yanlış olup olmadığı hakkında fikir yürütemeyiz.FİDE'nin kuralını aynen
uygulamak zorundayız.Zaten Federasyonumuz da uygulanması talimatını vermiştir.Ama kural çeşitli
şekillerde "işlemez"hale getirilmiştir.Yönergeye 30 hamle koşulu koyup sonra 15-20 hamlede beraberliğe
izin vermek sizce doğru mudur?Bu kuralın herkes için eşit şekilde uygulanacağına inanıyor musunuz?
Çünkü hakem bazı durumlarda bazı oyuncuların beraberliklerini onaylarken bazı berabere isteklerini onaylamayacaktır.
Bu çok açıktır.Bugünkü örnekte canlı yayındaki ikinci masada oyunun 20 nci hamlede berabere bırakılmasına izin vermiştir.
Ortada zorunlu beraberlik yoktur.Daha oyun ortası başlayacaktır.30 hamle
dolmamıştır.20 nci hamlede beraberlik neden onaylanmıştır?Yarından sonraki turlarda da 30 hamleden
önce berabere bırakılmasına izin verilecek midir?
Ben bu tartıştığım beraberliklerin geçersiz olduğunu kanıtlamak üzere bir mahkemeye başvursaydım,mahkeme nasıl bir karar verirdi?
Mahkeme madde 9.2 ile ,madde 9.1-a'nın yokedilmesini kabul eder
miydi?
Ateş Ülker
İki yabancı oyuncu 30 hamle dolmadan ve tahtada 3 defa aynı durum oluşmadığı halde oyunu berabere
bitirmiştir.Bunun anlamı "hakemin yetkisini kullanarak 30 hamleden önce beraberliği onaylamasıdır."
Burada hakem nasıl bir mantık yürütmüştür?"Madem berabere yapmak istiyorlar,o zaman neden 30
hamle oynamak zorunda kalsınlar.."şeklinde mi düşünmüştür?Öte yandan insanın aklına şu soru geliyor:
Madem 30 hamle yapılmadan beraberliğe izin verilecekti,neden yönergeye 30 hamle yazıldı?
Acaba bu 9.1-a maddesi sadece bizim yerliler için mi konulmuştur?
FİDE neden böyle bir madde hazırladı?Hakemden izin alınmasının nedeni nasıl açıklanır?
Nasılsa bazı yabancılar 9.2 maddesinin arkasına saklanarak bazıları da 20 nci hamlede hakemden izin alarak berabere yapabiliyorlar.
Bu konudaki karışıklığı Hukuk mantığı içinde çözmek gerekir:
Hukukda bir sonraki madde, bir öncekini ortadan kaldıramaz.Bir sonraki madde, bir önceki ile
çelişemez.Beraberlik yapabilmek için öngörülen 30 hamle dolmadan,madde 9.2 sayesinde(tahtada 3 defa
aynı durum oluşturarak)beraberlik yapılamaz.Hakem de buna izin vermemelidir.Çünkü 9.1-a maddesine
aykırı davranmış olur.Hakeme oyunun sonucu üzerinde bu kadar önemli yetki verilmiş olması yanlıştır.
Ama biz uygulamada kuralın yanlış olup olmadığı hakkında fikir yürütemeyiz.FİDE'nin kuralını aynen
uygulamak zorundayız.Zaten Federasyonumuz da uygulanması talimatını vermiştir.Ama kural çeşitli
şekillerde "işlemez"hale getirilmiştir.Yönergeye 30 hamle koşulu koyup sonra 15-20 hamlede beraberliğe
izin vermek sizce doğru mudur?Bu kuralın herkes için eşit şekilde uygulanacağına inanıyor musunuz?
Çünkü hakem bazı durumlarda bazı oyuncuların beraberliklerini onaylarken bazı berabere isteklerini onaylamayacaktır.
Bu çok açıktır.Bugünkü örnekte canlı yayındaki ikinci masada oyunun 20 nci hamlede berabere bırakılmasına izin vermiştir.
Ortada zorunlu beraberlik yoktur.Daha oyun ortası başlayacaktır.30 hamle
dolmamıştır.20 nci hamlede beraberlik neden onaylanmıştır?Yarından sonraki turlarda da 30 hamleden
önce berabere bırakılmasına izin verilecek midir?
Ben bu tartıştığım beraberliklerin geçersiz olduğunu kanıtlamak üzere bir mahkemeye başvursaydım,mahkeme nasıl bir karar verirdi?
Mahkeme madde 9.2 ile ,madde 9.1-a'nın yokedilmesini kabul eder
miydi?
Ateş Ülker
Ateş Ülker