04-12-2010, 12:27
Merhaba Ateş Bey.İnanın daha dün böyle bir ortamda Ateş Bey nerelerde diye düşünmüştüm.Hoşgeldiniz.
Ateş Bey, size hukuk felsefesi açısından katılıyorum.Hatta bir önceki mesajımda henüz Anastatüyü okumamışken sizin söylediğiniz yönde olması düşüncesinde olduğumu yazmıştım.Oylama sırasında salonda bulunmayan birisinin iradesinin çekimser yönde olduğunu söyleyip onu geçerli bir boş oy olarak kabul etmek bence doğru değildir.Oy kullanma yönünde iradesi olan kişi zaten salonda bekler.Ancak salondaysa bu delege ne evet ne hayır diyor yani çekimser, yani oyu boş oy demek mümkündür.Bu kişi kapalı oylama olsaydı sandığa gidip zarfını boş olarak atacaktı diye kıyas yapılmalıdır.
Gördüğünüz gibi hep "bence" diye konuşuyorum yani bunlar hep kendi fikirlerim.Ancak Anastatüyü okuduğumda gördüm ki çok açık bir hüküm var ve biz yürürlükte olan bu hukuk kurallarına uymakla yükümlüyüz: Diğer konularda [color=red]toplantıya katılanların [/color]çoğunluğu ile karar alınır.Toplantıya 140 kişinin katıldığı genel kurul başında tespit ve ilan edilmiştir.
Hukuk ne diyor diye sormuşsunuz.Hukuk felsefesine yani olması gerekeni arayan hukuka göre bakarsak farklı görüşlerden söz edebiliriz ve uzun uzun tartışmalar yapabiliriz.Bundan sonrası için faydalı olacaktır şüphesiz.Ama pozitif hukuka yani yürürlükte olan hukuk kurallarına bakarsak (ki bu Anastatü oluyor ve biz şu aşamada buna göre hareket etmek durumundayız) toplantıya katılan 140 kişinin basit çoğunluğu olan 71 oyu alırsan ibra olursun dediğini açıkça görüyoruz.
Ek olarak toplantıya katılanların çoğunluğu dediği için (salt çoğunluk aranmıyor) basit çoğunluk yeterlidir.Gerçi 140ın salt çoğunluğu da basit çoğunluğu da 71 ediyor.119un basit çoğunluğunu hesaplayacak olsaydık 60 ediyordu.
Ateş Bey, size hukuk felsefesi açısından katılıyorum.Hatta bir önceki mesajımda henüz Anastatüyü okumamışken sizin söylediğiniz yönde olması düşüncesinde olduğumu yazmıştım.Oylama sırasında salonda bulunmayan birisinin iradesinin çekimser yönde olduğunu söyleyip onu geçerli bir boş oy olarak kabul etmek bence doğru değildir.Oy kullanma yönünde iradesi olan kişi zaten salonda bekler.Ancak salondaysa bu delege ne evet ne hayır diyor yani çekimser, yani oyu boş oy demek mümkündür.Bu kişi kapalı oylama olsaydı sandığa gidip zarfını boş olarak atacaktı diye kıyas yapılmalıdır.
Gördüğünüz gibi hep "bence" diye konuşuyorum yani bunlar hep kendi fikirlerim.Ancak Anastatüyü okuduğumda gördüm ki çok açık bir hüküm var ve biz yürürlükte olan bu hukuk kurallarına uymakla yükümlüyüz: Diğer konularda [color=red]toplantıya katılanların [/color]çoğunluğu ile karar alınır.Toplantıya 140 kişinin katıldığı genel kurul başında tespit ve ilan edilmiştir.
Hukuk ne diyor diye sormuşsunuz.Hukuk felsefesine yani olması gerekeni arayan hukuka göre bakarsak farklı görüşlerden söz edebiliriz ve uzun uzun tartışmalar yapabiliriz.Bundan sonrası için faydalı olacaktır şüphesiz.Ama pozitif hukuka yani yürürlükte olan hukuk kurallarına bakarsak (ki bu Anastatü oluyor ve biz şu aşamada buna göre hareket etmek durumundayız) toplantıya katılan 140 kişinin basit çoğunluğu olan 71 oyu alırsan ibra olursun dediğini açıkça görüyoruz.
Ek olarak toplantıya katılanların çoğunluğu dediği için (salt çoğunluk aranmıyor) basit çoğunluk yeterlidir.Gerçi 140ın salt çoğunluğu da basit çoğunluğu da 71 ediyor.119un basit çoğunluğunu hesaplayacak olsaydık 60 ediyordu.