Hakemin kural bilmemesi:Hakkım yendi

[Tuna Özateş]

Fide Kuralları 9.1'e göre:Bir oyuncu tahta üzerinde bir hamleyi yaptıktan sonra berabere önerebilir.Bu öneriyi kendi saatini durdurmadan önce yapmalıdır.Bunun dışında yapılan beraberlik önerileri de geçerlidir, fakat Madde 12.6 da göz önüne alınmalıdır.Beraberlik önerisine ek olarak herhangi bir koşul öne sürülemez.Her iki durumda da beraberlik önerisi geri çekilemez ve rakip kabul edene,sözlü olarak reddedene,taş oynama ve alma niyetiyle bir taşa dokunana kadar geçerlidir,ya da oyun başka bir yolla sonuçlandırılır.

2011 yılının kasım ayında bir turnuvaya katıldım.Son tur 1.masada eş puanlı,kendimden UKD ve ELO olarak yüksek bir rakiple karşılaşıyorum.Rakibime bir yerde beraberlik teklif ettim.Sonra g piyonunu yerinden kaldırdı,oynasa tek hamlede mat oluyordu.Sonra beraberlik teklifini kabul ettiğini söyledi.Ben kabul edemezsin dedim ve hakemi çağırdı.Bu olay İzmir'de ve çok tecrübeli bir hakem geldi.Beraberlik teklifini kabul edebileceğini söyledi.Oyunu beraberlikle bitirmek zorunda kaldım.
Peki size sorum şu hakemlerimiz fide kurallarını bilmiyor mu?

[M.Aşkın TAŞAN]

Sanırım bu konu "itirazlık" tır.
Mağdur durumdaki sporcu haklı olduğunda ısrar ederek düzenleme kuruluna gidebilir miydi?
Tutanak yada dilekçe talebinde bulunabilir miydi?
Maça bu sebeple devam etmeyip bir imza atmasaydı hükmen kaybedebilir miydi?
Yoksa turnuvaya katıldığına göre tüzüğü kabul etmiş mi sayılacaktı?
Tüzüğü bilmiyoruz, itiraz kurulunun kurulmasına açık mıydı?
Ama ortada çelişkili bir durum var.
Bir yanda kalıcı ve açık kural, bir yanda doğruluğu tartışılabilir bir uygulama...
Hakem ve hakem hocaları, bu feryada kulak vermelidirler.

Buyrun...

[abdullaharik]

2011 yılının kasım ayında bir turnuvaya katıldım.Son tur 1.masada eş puanlı,kendimden UKD ve ELO olarak yüksek bir rakiple karşılaşıyorum.Rakibime bir yerde beraberlik teklif ettim.Sonra g piyonunu yerinden kaldırdı,oynasa tek hamlede mat oluyordu.Sonra beraberlik teklifini kabul ettiğini söyledi.Ben kabul edemezsin dedim ve hakemi çağırdı.Bu olay İzmir'de ve çok tecrübeli bir hakem geldi.Beraberlik teklifini kabul edebileceğini söyledi.Oyunu beraberlikle bitirmek zorunda kaldım.
Peki size sorum şu hakemlerimiz fide kurallarını bilmiyor mu?

Sayın Özateş,
Rakip taşa dokunduğunu kabul ediyor mu?

Eğer rakip, kabul etmiyorsa ve hakem de dokunup dokunmadığını görmediyse bu durumda kuraldaki maddeyi nasıl uygulaya bilir?

Eğer rakip, evet taşa dokundum ama beraberliği kabul ediyorum diyorsa da sorunuz biraz anlamsız kalmış. Bir çelişki yok, hakem kuralı bilmiyor diyebiliriz.

[tkocabalkan]

Sn Tuna Özateş ,

Bu anlattığınız olay ve buna benzer olaylar Türkiyede yapılan birçok turnuvada yaşanabiliyor . Müsaade ederseniz olayın daha iyi anlaşılabilmesi için size birkaç sorum olacak

1-Rakibinize beraberlik teklifinizi yaptığınızda saatinize bastınızmı? Yoksa hala sizin saatinizmi çalışıyordu?
Eğer saatinize basıpta hamle rakibe geçtiyse , rakip tarafından taş tutulduysa oyun devam eder. Bu beraberlik teklifinin kabul edilmediği manası taşır.
2- Rakibinize beraberlik teklif ettiğinizde notasyon kağıdına oynadığınız yada oynayacağınız hamleyi yazıp berberlik teklifi işareti olan eşit ( = ) işaretini koydunuzmu ?
Bu işareti maalesef oyuncuların tamamına yakını uygulamıyor.
3-Hakem masanın başına kim tarafında çağrıldı? Hakemi çağıran kişinin saatimi çalışıyordu?
4-Hakemle nasıl bir konuşma yaşandı ?
Sizin itirazınız taşı tutmasına yapıldıda hakem kabul etmedi?
Rakip oyuncu ben taşı tutmadımmı dedi?
Rakip beraberliği kabul ettim taşlarımı topluyorum dedi?
5-Hakem geldiğinde rakip oyuncu ne söyledi ?

Bunlarla ilgili bilgi verebilirseniz size yardımcı olmaya çalışabilirim .

Saygılar sunarım .

[GkMn]

Tuna bey,
Bence bu oyundan yarım puanı çok bile almışsınız. Bir hamle sonra mat edeceğinizi bile bile berabere teklif ediyorsanız demek ki maç sonucu üzerinde maçtan önce veya konumun haricinde rakip ile anlaşmışsınız ya da zaten yenmek istemiyorsunuz demektir.

[Ateş Ülker]

Öncelikle GkMn'nin yorumuna katılmıyorum.Tahtadaki taşların konumunu bilmeden bu kadar ayrıntılı bir değerlendirme yapmak mümkün değildir.
Tuna Özateş'in anlattığı olaya gelince bu olayda berabere öneren oyuncu herhalde kendisidir.Bir an için araya alıntı kutusu girdiğinden başkası olabileceğini sandım.Ama kendisi olduğunu anladım.Olayda sözüedilen berabere önerisinin yapılmadığını varsayarak düşünelim.Bir oyuncu oynamak amacıyla bir taşı tutmuş ve oynamamıştır.Hakem de bu esnada başka masayı seyretmektedir.Bu gibi durumlarda diğer oyuncu rakibinin taşı tuttuğunu ve hamleyi değiştirdiğini ne kadar öne sürse de hakem elinde kanıt olmadığından oyunu kaldığı yerden devam ettirmektedir.Mağdur olduğunu söyleyen ne yapabilir?.Öncelikle bu olay nedeniyle hakemlerin bilgisinin eksik olduğunu söylemek haksızlıktır.Hakem doğru karar vermiştir.Bir oyuncu rakibinin taşı tuttuğunu öne sürüyor,rakip ise bunu kabul etmiyor.İtirazı olan ne yapmalıdır?Güvence bedelinin yakılacağını bile bile itiraz etmelidir.Baştan birkaç güvence bedeli yanar.Ama zaman içinde herkes (tutulan taş oynanır) kuralına uymaya başlar!İkinci seçenek eğer itirazı olan (75 lira kaybetmek istemiyorum,ama sesimi de duyurmak istiyorum)diyorsa olayı bu forumda bütün kahramanların isimlerini açıklayarak anlatması olacaktır.Bu forum da esasen bir itiraz kuruludur.Karar verme yetkisi yoktur.Ancak kamuoyu vicdanı gibi çoğunluğun düşüncelerini sergileyebileceği bir ortamdır.Burada güvence bedeli yatırma zorunluluğu yoktur.Hatta ismini açıklamaktan çekinenlerin bile mesaj yazabildiği bir ortamdır.Dolayısıyla gerçek Demokrasiye yaklaşmış bir yerdir.

[Tuna Özateş]

tkocabalkan:

1-Rakibinize beraberlik teklifinizi yaptığınızda saatinize bastınızmı? Yoksa hala sizin saatinizmi çalışıyordu?
Eğer saatinize basıpta hamle rakibe geçtiyse , rakip tarafından taş tutulduysa oyun devam eder. Bu beraberlik teklifinin kabul edilmediği manası taşır.
2- Rakibinize beraberlik teklif ettiğinizde notasyon kağıdına oynadığınız yada oynayacağınız hamleyi yazıp berberlik teklifi işareti olan eşit ( = ) işaretini koydunuzmu ?
Bu işareti maalesef oyuncuların tamamına yakını uygulamıyor.
3-Hakem masanın başına kim tarafında çağrıldı? Hakemi çağıran kişinin saatimi çalışıyordu?
4-Hakemle nasıl bir konuşma yaşandı ?
Sizin itirazınız taşı tutmasına yapıldıda hakem kabul etmedi?
Rakip oyuncu ben taşı tutmadımmı dedi?
Rakip beraberliği kabul ettim taşlarımı topluyorum dedi?
5-Hakem geldiğinde rakip oyuncu ne söyledi ?

1-sıra rakibimindeyken teklif ettim bir süre sonra taşı tuttu.
2-işareti koydum.
3-Hafızam beni yanıltmıyorsa zaten tartışmayı gören hakem gelmişti diye hatırlıyorum.
4-Önce başka bir hakem geldi ve kabul edemeyeceğini söyledi.Sonra rakibim sözü geçen hakemi çağırdı ve o hakem kabul edebileceğini söyledi.
Taşı tuttuğunu belirttim.O da bunu kabul etti zaten ama beraberliği kabul edebileceğini söyledi.Son sorunuzu anlamadım.
GkMn:

Tuna bey,
Bence bu oyundan yarım puanı çok bile almışsınız. Bir hamle sonra mat edeceğinizi bile bile berabere teklif ediyorsanız demek ki maç sonucu üzerinde maçtan önce veya konumun haricinde rakip ile anlaşmışsınız ya da zaten yenmek istemiyorsunuz demektir.

Öncelikle konuşma tarzınız hoş değil.Bir hamle sonra mat edeceğimi bilemem konum eşit sayılırdı rakibim biraz üstündü.Maçtan öncede rakibim ile anlaşmadım ve kim yenmek istemez ki?
Son bir not:Turnuvada itiraz kurulu yoktu ve başhakemin kararı kesindir diye bir yazı vardı diye hatırlıyorum yönergede.

[Tuna Özateş]

Arka arkaya yazdığım için özür dilerim maçımı buraya yükledim:
http://dnm0.tr.gg/017.htm

[tkocabalkan]

Sn Tuna Özateş ,
1-sıra rakibimindeyken teklif ettim bir süre sonra taşı tuttu.
2-işareti koydum.
3-Hafızam beni yanıltmıyorsa zaten tartışmayı gören hakem gelmişti diye hatırlıyorum.
4-Önce başka bir hakem geldi ve kabul edemeyeceğini söyledi.Sonra rakibim sözü geçen hakemi çağırdı ve o hakem kabul edebileceğini söyledi.
Taşı tuttuğunu belirttim.O da bunu kabul etti zaten ama beraberliği kabul edebileceğini söyledi.Son sorunuzu anlamadım.



Yazdıklarınıza bakalım :
1.... Öncelikle sıra rakipteyken beraberlik teklifi yapılması yanlıştır , beraberlik teklifini yapacak oyuncu hamlede olmalı ,saati çalışıyor olmalıdır, rakip düşünürken beraberlik teklifi yapmak rakibin dikkatini dağıtmak, rahatsız etmek demektir.
Eğer oyuncu taşı tuttuysa yapılacak hamle kural dışı değilse oynanacaktır.

2....Beraberlik işaretini koyduğunuzu yazmışsınız , kural beraberlik teklifi yapıldımı geriye alınamaz der ama burada beraberlik teklifi kurallar içinde yapılmamıştır . Eğer hakem notasyan kağıdına baksa vede beraberlik teklifini hamlede olmadan yaptığınızı görseydi oyundaki duruma göre en azından rakibi rahatsız ettiği için uyarı vermesi gerekirdi.
3... Tartışmayı gören hakem masa başına geldiğinde öncelikle saat kimin çalışıyorsa o oyuncuya olayın ne olduğunu sormalıydı.
4... daha sonra gelen hakem başhakem yada yardımcısımıydı? anlayamadım , sizin yazdığınıza göre rakip oyuncu taşı tuttuğunu kabul etmiş yukarıdada yazdığım gibi eğer taşı tuttuğunu itiraf ediyorsa hakem orada oyuncuya tuttuğu taşı oynattırmalıdır. Taş tutulduktan sonra beraberlik teklifi artık geçersizdir.
Son sorumda rakip taşı tutmadım diyebilir üzerine sormuştum .siz rakip taşı tuttuğunu itiraf etmiş diye yazmışsınız. Burada hakem kuralı uygulayacaktır.

İtiraz kurulu yoktu baş hakem kararı geçerli diye yazmışsınız. Bu konuyu masadan kalkmadan baş hakemi çağırıp konuşmalıydınız.

Not olarak;
Ben başhakem kararı kesindir ifadesini yanlış buluyorum öncelikle bunun HAKEM HEYETİ kararı olarak isminin değişmesi gerekir . Baş hakem herşeyi bilir diye bir olay yoktur kaldıki birçok turnuvada yaşanmış olaylar vardır .
Başhakem , hakemler hakkında rapor yazar buna katılıyorum . Katılmadığım Başhakem hata yaptığında başhakem için rapor yazamassın ifadesine kesinlikle katılmıyorum . Hatta başhakem turnuvanın iptalini gerektirecek büyük hata yapsa dahi size olmaz öyle diyerek dönerler raporunuz attığınız maillerde kalabilir.
Saygılar sunarım.

[GkMn]

Ateş bey,
olay hakkında bu kadar az şey biliyorken tahtanın konumu hakkında da çok şey bilmeye gerek yok. Zira bu kadar genel yazılmış bir yazı üzerine ancak bu kadar genel bir karar verilebilirdi. Oyunlarda sporcunun davranışından hakemin durduğu yere kadar bir çok şey verilecek kararı etkileyebiliyorken ayrıntıları asla tam olarak bilinemeyecek bir durum için net bir karar tabi ki verilemez. Bunun için anlatılan söz konusu durum benim verdiğim karara kadar gidebilir. Oyunlarda doğru zamanlarda yapılamayan itirazlar doğru zamanda yapılamayan hamleler gibidir bunun için bence burada bu itirazı yapmak yerine "böyle bir olay yaşadım ve sonucu olarak bunlar oldu." denilse ve amaç konum analizinden çok kural analizi olsa daha çok fayda sağlayabilir.

Tuna bey,
İlk mesajınızdaki bir hamle sonra mat oluyordu şeklindeki yazınızı; "oyunda yakın zamanda -tek hamlede- mat olma ihtimali varken neden berabere teklif edilir ki? Rakibiniz sizden daha iyi ama konumdan bi' haber. tek hamle mat olacağını öngöremiyor olarak yorumladım zira yaklaşık 1900 lük bir sporcu oradaki g piyonunu mutlaka fark etmiştir.

Tayfun bey,

Berabere teklifinin nasıl yapılacağının tanımı Fide kurallarında yapılmıştır ve sonrasında da bunun haricinde yapılan berabere teklifleri de geçerlidir benzeri bir ibare var bunun için sporcuya rakibin zamanında berabere teklif ettiği için ceza veremezsiniz ancak ark niyet görürseniz uyarabilirsiniz.

berabere teklifini notasyon kağıdına bakmak yerine teklif edilen sporcuya sormak daha doğrudur. sizin söylediğinizden yola çıkılırsa berabere imzalanmış notasyon kağıtlarında son hamlede berabere işareti yoksa kabul etmemek gerekir. Aslolan sporcuların anlaşmasıdır bunun için de rakibe size berabere teklifinde bulunuldu mu demek daha doğru bir yaklaşımdır.

iyi geceler

[firatsalepci]

Selamlar,
"Bir hamlede matın varsa niye berabere teklif ediyorsun" diyen saygıdeğer forum yazarlarına , maçın linkine bakmalarını tavsiye ederim.Berabere teklifi yapıldığı sırada siyahın matı yoktur,beyaz g3(g4) oynarsa siyah mat edebiliyor,yani tutulan taşı oynarsa mat yapabiliyor.Eğer olay tam olarak anlatılan gibi olduysa zaten beyazda matı görüp berabere teklifini hemen kabul etmiş (gibi) gözüküyor.
Sıra beyazdayken siyahın berabere teklifi yanlıştır.(beyaz oyuncu bununla ilgili hakeme şikayette bulunabilirdi) Bu sebeple berabere teklifi geçerli olamaz.Beyaz piyona dokunduysa ve kabul ettiyse bunu oynamak zorundadır.Eğer itiraz kurulu olsaydı tamda bu durumda müdahale edebilirdi.

[oguzcemakin]

Bu olayın başhakeme yansıyıp yansımadığını bilen var mı? İçinizde bunu bilen olduğunu sanmıyorum. Arkadaşlar yaşanan bu olay turnuva sırasında başhakeme yansımamış, başhakeme herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Sevgili Tuna'nın yazısını ilk gördüğümde UKD'den 2011 Kasım turnuvalarına baktım. Kasım ayında İzmir'de 3 turnuva yapılmış olduğunu ve Tuna'nın sadece benim başhakem olduğum İzsat Ata'ya Saygı turnuvasında oynadığını, Turnuva dosyalarındanda bahsettiğ maçın hangisi olduğunu tesbit ettim. Fakat böyle bir olayı hatırlayamadım. Bana böyle bir İTİRAZ yapıldığını hiç hatırlamıyorum. Özel mesajla sevgili Tuna'ya da sordum. Kendisi de benim olmadığımı söyledi. Bu da başhakeme itiraz edilmediğini gösteriyor. Bana olay ulaşsaydı tabii ki sonuç farklı olacaktı. Her seviyede turnuvada hakem hataları olabilmektedir. Hakemlik bilgi ve sonrasında tecrübe işidir. Türkiye şampiyonalarında da masa hakemi hataları, ya da sporcunun masa hakemi kararına itirazı olmakta, başhakem olaya müdahil olmakta, onun kararına da sporcu itirazı varsa, itiraz kurulu açık ve işlemektedir. İllerde ki turnuvalarda itiraz kurulları oluşturulmadığından, yönergelerde Başhakemin kararı kesindir yazmaktadır. Bu nedenle o turnuvadaki başhakemin turnuva hakemleri içinde en biligili ve tecrübeli olması beklenir. İl hakem kurullarının bunu göz ardı etmemesi gerekir.

[tkocabalkan]

Tayfun bey,

Berabere teklifinin nasıl yapılacağının tanımı Fide kurallarında yapılmıştır ve sonrasında da bunun haricinde yapılan berabere teklifleri de geçerlidir benzeri bir ibare var bunun için sporcuya rakibin zamanında berabere teklif ettiği için ceza veremezsiniz ancak ark niyet görürseniz uyarabilirsiniz.

berabere teklifini notasyon kağıdına bakmak yerine teklif edilen sporcuya sormak daha doğrudur. sizin söylediğinizden yola çıkılırsa berabere imzalanmış notasyon kağıtlarında son hamlede berabere işareti yoksa kabul etmemek gerekir. Aslolan sporcuların anlaşmasıdır bunun için de rakibe size berabere teklifinde bulunuldu mu demek daha doğru bir yaklaşımdır.


Sn, GkMn yukarıda yazdıklarınız okudum teşekkür ederim ,

Sizi tanımıyorum fakat siz beni tanıdığınız anlaşılıyor dikkat ederseniz buradaki yazılarım yaklaşımım kişilerle ilgili değil olayları ve kuralları anlaşılır kılmak,eksik kalan yanlarına yada yanlış anlaşılan konulara ekleme yapmaktır ,herkes gibi benimde eksiklerim hatalarım olabilir ama altındaki düşünce doğruyu bulmaya yönelik olması gerekir.

1. paragrafta yazdığınız notta benim anlatmak istediğim düşüncenin aynısı fakat siz benim yazdıklarımın içinden
( SİZ RAKİBİN ZAMANINDA BERABERLİK TEKLİF ETTİĞİ İÇİN CEZA VEREMEZSİNİZ )
ifadesini alırsanız haklısınız derim fakat benim yazdığım 1. ve 2. maddeyi ele bütün alırsanız ne demek istediğimi anlıyabilirsiniz, yazılmak istenen konular uzayınca anafikirden kopuyormuş düşüncesi oluşuyor.
Sizde galiba hakemsiniz bildiğiniz üzere yarışmalarda tekrar tekrar beraberlik teklifi yapılıyor ısrarla teklif var oyuncu bunalıyor ne yapmak gerekir , oyuncu beraberlik isteğini doğru yapacak benim demek istediğim buydu .
2. paragraftaki yazınızdada tabi ki anlaşarak oyun içinde , yada masadan kalktığınızda , çay içerken birbirlerine berabere teklifi yapılabilir , kağıdada beraberlik işareti konulmayabilir bunlar anlaşmalı beraberliklerdir , ya anlaşılamayan beraberlik konuları .Sizinde yazdığınız gibi Fide de kurallarında yazılmıştır. Beraberlik teklifi yapıldığında notasyon kağıdına işaret konulur, bu hakeme bazı sorunlar yaşandığında yardımcı olması içindir.
Hakemlerin maç sonuçlarını etkileyecek her şeyden kaçınmaları gerekir diye düşünüyorum.
Saygılar sunarım .

[GkMn]

merhaba,

9.1
b.
(1) Hamlesini tahta üzerinde yapmış bir oyuncu, dilerse, kendi
saatini durdurup rakibinin saatini çalıştırmadan önce berabere
teklif edebilir. Oyun sırasında olmak koşuluyla, teklifin yapıldığı
zaman, teklifin geçerliliğini etkilemez, fakat Madde 12.6 da göz
önüne alınmalıdır.[u] -12.6 rakibin dikkatini dağıtıcı davranışlar ile ilgili.-

Konumun diyagramı eklendikten sonra tek hamle mat olayı daha iyi anlaşılmıştır.

Fakat şunu farklı bir linkte tartışmak daha doğru olacaktır. "oyuncular ne zaman berabere yaparlar?"

Kuralların çok iyi biliniyor olması o andaki kararın doğru verilebileceği anlamına gelmez çünkü yaşanan olayın tam olarak ele alınabilmesi için olayın yaşanması ve doğru kararlarla ele alınması şarttır. Bunun için olayın başhakeme eksiksiz olarak aktarılmış olması da her zaman mümkün olamamaktadır. Kaldı ki itiraz kurulunu oluşturan üyelerin olayı tam olarak öğrenememesi de itiraz kurulununun vereceği kararın en doğru olamayacağını göstermektedir.

Oğuz Cem Akın Bey (Benim için Oğuz abi) 'in de söylediği gibi hakem ataması yapan kurulun başhakemi iyi seçmesi ile ilgilidir.

Tanıyanlara selamlar

FA Gökmen MUŞ-İstanbul

[firatsalepci]

olayın başhakeme eksiksiz olarak aktarılmış olması da her zaman mümkün olamamaktadır. Kaldı ki itiraz kurulunu oluşturan üyelerin olayı tam olarak öğrenememesi de itiraz kurulununun vereceği kararın en doğru olamayacağını göstermektedir.

kimse tam doğru kararı veremiyorsa?kim verecek bu doğru kararı? Beyazlarla oynayan oyuncu taşı tuttuğunu kabul ettiğine göre.Doğru karar nedir?

[Hakan Aktaş]

Bu konuda hakemleri kabahatli göstermek yanlış olur. Hakem sizin maçta rakibin taşı ''Tuşe'' lediğini görmediyse ve rakibin taşı ellemedim diyorsa yapacak olduğunuz itirazlar karşılıksız kalır. Çünkü siz 'taşa dokandı oynamak zorunda ve beraberlik teklifinide artık kabul edemez' diyorsunuz, rakibiniz 'hayır taşı daha ellemedim ve beraberlik teklifini kabul ediyorum' diyor. Soru şu hakem kime inanacak? Hamle yapma sırası kimse ise onun dediğine inanılıyor genelde. Bu sebepler hakem kimin doğru söylediğini bilemez ve haklı olan tarafa diğer oyuncunun sportmenlik gereği beklentimiz doğrusu hakeme söylemesi ve kararın doğru yönde verilmesi.

Her şey den önce şunu görüyoruz ki '''SPORDA CENTİLMENLİĞİMİZİ ve SPORTMENLİĞİMİZİ KAYBEDİYORUZ'''...

Ben ise rakibiniz sportmenlik örneği göstererek böyle bir şeyi yapmasaydı keşke diyorum. Yarım puan uğruna sporcu onurunun ayaklar altına alınması çok kötü. Ve böyle olaylar karşısında söylenecek tek bir söz kalıyor. Yazık...

[firatsalepci]

Sayın Aktaş,
Taşı tutan oyuncu,tuttuğunu kabul ediyor.Tutmadım demiyor.En azından Tuna Özateş arkadaşımız olayı anlatırken bu şekilde ifade etti.

4-Önce başka bir hakem geldi ve kabul edemeyeceğini söyledi.Sonra rakibim sözü geçen hakemi çağırdı ve o hakem kabul edebileceğini söyledi.
Taşı tuttuğunu belirttim.O da bunu kabul etti zaten ama beraberliği kabul edebileceğini söyledi.

[Tuna Özateş]

zaten taşa dokunduğunu kabul etmese ve hakem de onu haklı bulsa oyuna devam ederdi beraberliği niye kabul etsin

[Hakan Aktaş]

Sayın Aktaş,
Taşı tutan oyuncu,tuttuğunu kabul ediyor.Tutmadım demiyor.En azından Tuna Özateş arkadaşımız olayı anlatırken bu şekilde ifade etti.

Merhaba Sn. Fırat Öğretmenim. Daha dikkatli okuduktan sonra şu kanaate vardım. Rakip çok çelişkili bir durumun ortasına sokmuş kendini. İlk hakem geliyor ve beraberliği kabul edemeyeceğini söylüyor. Fakat rakibi başka bir hakem çağırıyor(Neden başka bir hakem? Ve gelen hakem neden aksi yönde yanıt veriyor? Ve neden kendi menfaatlerine uygun karar veren hakeme uymayı tercih ediyor?)

Rakibin yaptığı yanlış burada. Matı gördükten sonra kabul etmesi çok enterasan. Sonuçta çocuk değildir rakibi. Yaptığının bilincindedir. İlk hakeme inanmıyor ve ikinci hakemi çağırıyor. Bir ihtimal istediğim yönde karar verilirde beraberliği kurtarırım diye. İkinci hakem de ona istediğini verince berabere bitiyor oyun. Ancak ben Sn. Tuna Bey'in üçüncü hakemi çağırmasını beklerdim. Sonuç olarak 2 hakem birbirinden farklı karar veriyorsa bunlardan birisi kuralları bilmiyor demektir. Üçüncü hakem hangi yönde karar verirse ona uyulur ve sorunun şaibesi biraz daha azalırdı.