12-03-2016, 10:41
(Son Düzenleme: 12-03-2016, 10:42, Düzenleyen: Kuvay SANLI2.)
Bu yazışmalarımız, sanırım forumdaki diğer kimi örnekler gibi işlerin nezaketle de yürütülebileceğini göstermesi açısından değerli. Aynı düşünmediğimiz zamanlarda, birbirimizi ısırmamızın gerekli olmadığı açık. Nitekim amacımız, "ilerleme" düşüncesiyse, ilerlemenin karşıtlıkların aşılarak gerçekleşebileceğini biliyor olmamız gerekir. Karşıtlar "kapsanarak" aşılabilir ancak, elimizin tersiyle itip ötekileştirerek değil. Yani Sevgili Mojo Jojo, sanki Hegel!
Yukarıdaki son yazınızda düşüncelerimi yer yer indirgeme ve genellemelerle kendi uğrak zeminlerinize çektiğiniz görüşündeyim. Dolayısıyla bazı değerlendirmelerinize katılmıyorum. Ancak gene de genel olarak bir anlamın açındığını, yani bir noktaya gelebildiğimizi düşündüğüm için, o konuların detaylarına girmiyorum. Detaylarına girip, ben kafamdaki akışı size aktarabilirsem, belki de konuyu bağladığınız yerin pek de doğru olmadığını düşünebilirsiniz. Bunun için de bu sefer, sizin bana tahammül göstermeniz gerekir; rolleri değiştik şimdi.
Medeni şekilde yazışabilmek kadar; yazışmaları bir noktaya getirerek sonlandırabilmek de sanırım önemlidir. Ben kendi adıma bu başlıkta yazabileceklerimi tükettiğimi düşünüyorum. Ancak sizden duymak istediklerim noktasında zihnimde eksiklik var.
Bir örnek üzerinden sorumu yönelterek, sözü size bırakıyorum. Siz "sistemi değiştirmek, dönüştürmek" gibi Marksist çağrışımlar da yapan başlıklar attınız. Marks, daha da isleri sözler söyler ama anlam aynı. Hadi artık söyleyin bunu nasıl yapacaksınız?
"- İl temsilcilerini değiştirmek değil. Lokal satranç örgütlerini kurup sübvanse etmek." diyorsunuz. Mesela bu düşünceniz ortaya içerik koymadığı gibi, şu mahsuru da içermiyor mu? "Lokal satranç örgütleri kurup" diyorsunuz, aman Allah'ım, siz mi kuruyorsunuz bu örgütleri, oldukça despotik bir tını. Sanırım bunu demek istemediniz diyerek geçiyorum asıl önemli olanına. Sübvanse ettiğiniz anda, sübvanse etmenin koşullarını da oluşturmalısınız. Yani bir tüze olmadan olmaz. İş git gide, mevcut sisteme doğru devrilebilir. Ama radikal yaklaşımınızın, ki değerli de olabilir, karşılık bulması için: Mevcutla sizinki arasındaki her anlam uğrağının içini doldurmalısınız. Sizinkinin neden var olan eleştirdiğimiz düzene doğru yönelmeyeceğini ortaya koymalısınız. Buralara girer, bir şeyler oluşturabilirsek, "monografik başlıklar" düzeyinden de kurtulmuş oluruz.
Yani işimiz kolay değil.
Hele ki bunca güzel yazışmadan sonra, bana göre daha devrimci ve yıkıp yapıcı, yani daha cesur duran size, adınızla dahi hitap edemezken!
Ve çelişki gibi duran her olgu "diyalektik" değildir.
Saygı ve Sevgilerimi sunarım.
Kuvay Sanlı
Yukarıdaki son yazınızda düşüncelerimi yer yer indirgeme ve genellemelerle kendi uğrak zeminlerinize çektiğiniz görüşündeyim. Dolayısıyla bazı değerlendirmelerinize katılmıyorum. Ancak gene de genel olarak bir anlamın açındığını, yani bir noktaya gelebildiğimizi düşündüğüm için, o konuların detaylarına girmiyorum. Detaylarına girip, ben kafamdaki akışı size aktarabilirsem, belki de konuyu bağladığınız yerin pek de doğru olmadığını düşünebilirsiniz. Bunun için de bu sefer, sizin bana tahammül göstermeniz gerekir; rolleri değiştik şimdi.
Medeni şekilde yazışabilmek kadar; yazışmaları bir noktaya getirerek sonlandırabilmek de sanırım önemlidir. Ben kendi adıma bu başlıkta yazabileceklerimi tükettiğimi düşünüyorum. Ancak sizden duymak istediklerim noktasında zihnimde eksiklik var.
Bir örnek üzerinden sorumu yönelterek, sözü size bırakıyorum. Siz "sistemi değiştirmek, dönüştürmek" gibi Marksist çağrışımlar da yapan başlıklar attınız. Marks, daha da isleri sözler söyler ama anlam aynı. Hadi artık söyleyin bunu nasıl yapacaksınız?
"- İl temsilcilerini değiştirmek değil. Lokal satranç örgütlerini kurup sübvanse etmek." diyorsunuz. Mesela bu düşünceniz ortaya içerik koymadığı gibi, şu mahsuru da içermiyor mu? "Lokal satranç örgütleri kurup" diyorsunuz, aman Allah'ım, siz mi kuruyorsunuz bu örgütleri, oldukça despotik bir tını. Sanırım bunu demek istemediniz diyerek geçiyorum asıl önemli olanına. Sübvanse ettiğiniz anda, sübvanse etmenin koşullarını da oluşturmalısınız. Yani bir tüze olmadan olmaz. İş git gide, mevcut sisteme doğru devrilebilir. Ama radikal yaklaşımınızın, ki değerli de olabilir, karşılık bulması için: Mevcutla sizinki arasındaki her anlam uğrağının içini doldurmalısınız. Sizinkinin neden var olan eleştirdiğimiz düzene doğru yönelmeyeceğini ortaya koymalısınız. Buralara girer, bir şeyler oluşturabilirsek, "monografik başlıklar" düzeyinden de kurtulmuş oluruz.
Yani işimiz kolay değil.
Hele ki bunca güzel yazışmadan sonra, bana göre daha devrimci ve yıkıp yapıcı, yani daha cesur duran size, adınızla dahi hitap edemezken!
Ve çelişki gibi duran her olgu "diyalektik" değildir.
Saygı ve Sevgilerimi sunarım.
Kuvay Sanlı