14-10-2014, 11:56
(Son Düzenleme: 14-10-2014, 11:59, Düzenleyen: Attorney at Law.)
(14-10-2014, 10:45)M.Aşkın TAŞAN Nickli Kullanıcıdan Alıntı: Tutku Bey,
Elma ile armut durumunda bir sıkıntı yok.
Önemli olan çürük elma ile çürük armudu ayırabilmek.
Mazeretsiz, keyfi ve sudan sebeplerle bir tur'a çıkmamak da , şike de ayrı ayrı cezalandırılmalıdır.
Her iki durumda vuku bulduğu anda tespit edilip gereği ne ise o yapılmalıdır.
Elbette makul sebeplerden dolayı turnuva terkler bu durumun dışında tutulmalıdır.
Bunu hep söyledim.
Ayrı bir konu da ben açıkça, düşünceme göre olması gereken disiplin yönetmeliğini savunuyorum.
CAS ın % 75 i de neye göre, hangi ölçüte göre karar verdiğini de anlamak ne mümkün?
Şüphe götürmeyen şike olayı ile %75 şike var demek aynı mıdır sizce?
Top çizgiyi tam (%100) olarak geçene kadar gol kararı verilmiyor.
Ben ce asıl bu konu da tartışılmalıdır.
Yani %75 eşittir %100 olmuş bu.
Peki Aşkın Bey, CAS'a ileteyim de şikeye karşı yorumlarını değiştirsinler...
Asıl konuya gelince, çürük elma (Gürcü) ne hikmetse bir türlü ayırılmadı, siz henüz çürümeye yeni başlamış (bazılarına göre ise çürük olmayan) armutları ayırmak için uğraşıyorsunuz. Hem de elmanın çürük olduğu itiraf ile sabit iken!
Unutmadan, şike ve 1 tura bile çıkmama ayrı ayrı cezalandırılabilirken niye tek 1 tura bile çıkmamak şikeden daha fazla ceza alabiliyor? Sponsorlar küsmesin! Para > Spor Ahlakı!