Özel sorundan sistem sorununa gidelim. Elbette 1971'de farklı düzlemde olan tekil bir olay bu olayla kıyas götürmez. Herşeyden önce anakronik (bu lafı çok seviyorum, çok havalı gösteriyor, ayrıca Murat Belge de çok kullanır 
) Zaman ve mekan farkı var.
Abdülkadir beyin dediği gibi teknolojik seviye farklı, oynayan kişi sayısı farklı. Hatta statü farklı.
İlk örnek onlarca kişinin oynadığı "turnuva" diğeri iki kişinin yaptığı "maç". İlkini kontrol altında tutmak 10 dakikadan sonra imkansız. Diğeri ise 2 kişi olduğu için açık kontrol altında. Kaldı ki Fischer ve Petrosian'a durum soruluyor ve oyuncuların açık muvafakati alınıyor yani biri hayır olmaz dediği anda maç ertelenecek.
Bu arada mesajımda kastettiğim turnuva session'unun yani turun ertelenmesidir. Derdimi uzun yazamadım; "tur ertelensin ve oyunlar sıfırdan başlasın" demek istedim. Oyunlar ertelensin değil (bu çok saçma olurdu).
Genel sistem sorununa dönersek. Benim anladığım bu hallerde bizim hakemlerimizin ne yapacakları hakkında hiçbir bilgileri ve rehberleri yok. Bu olayda da ilk başta çok kızılan hakem bence en masumu.
Şimdi biz satrancın spor olduğuna, sporun da bir iç hukuk barındırdığına ikna olacaksak, bu hukukun temel kaynaklarını yazıp öyle yola çıkmalıydık. Çıkmalıydık derken bu iş 40 yıl falan önce olmalıydı. Hadi o yıllarda satranç devlete bağlı değil, o çok övülen 2000'li yıllarda mevzuat alt yapısı hazırlanmalıydı.
Her turnuva için yönerge yazmak bence gerekli ama tepede hakemlerin ve oyuncuların ana kurallarını düzenleyen bir anayasa olmalı. Yönergeler bu ana metin esas alınarak sadece yer, turnuva süresi, oyun süresi ödül gibi olasılıkları dağıtmalı. Hem kolay, hem pratik hem sağlam bir metot bu.
Çünkü belli ki kriz anlarında elimizde hiçbir manuel veya direktif yok.
Elektrik kesilse ne olacak? Ayrıca elektrik kesintisi çok masum, bu ülke deprem ülkesi, deprem olsa ne olacak? Yan binadan patlama sesi gelse ne olacak?
Elektrik kesintisinde yine ortamı 5-10 dakika kontrol etme şansınız var. [size=small][font=Arial, sans-serif]Depr[/font][/size]emde (oyun hangi safhada olursa olsun) hakemi, oyuncuyu kimseyi geri gelmeye ikna edemezsiniz. Notasyon, konum darmadağın olur, sonraki tura birçok oyuncu gelmek istemez, son konumları bir kenara bırakın (devam eden oyunlarda notasyonlar imzalanmadığı için hak iddia etmek mümkün olmaz) turnuvada o ana kadar elde edilen puanlar ve sıralama bile tartışmalı hale gelir.
9 turluk turnuva, 5.turun sonlarına doğru deprem oldu, 5.turun oyunlarının yarısı oynandı, yarısı oynanmadı? Bu turnuvanın devamı nasıl olacak desem sanırım ben dahil kimse cevabı veremez. İşte bu yüzden bir "anayasa" lazım. Tüm yönergelerin üzerinde, temel ana konuları düzenleyen; oyunun, oyuncunun ve turnuvanın düzgün işlemesini sağlayan temel kurallar manzumesi.
Deprem, elektrik kesintisi, sokakta bomba patlaması ve güvenlik sorununun ortaya çıkması gibi genel sorunlar dışında özel haller de var ayrıca.
Mesela bir oyuncu oyun sırasında sara krizi geçirse ne olacak? Bir oyuncu maça aşırı alkollü çıkıp uyusa ne olacak? Rahmetli Vugar'ın 2012'de en üst düzeyde bu krizi yaşadığını biliyoruz veya Vladislav Thackiev'in oyun sırasında sızması gibi örnekler var.
Özelden tekrar genel gidelim. Satrancın kökü oyuncu ve oyundur. Her sistem bu ikisini ayakta tutmak için kurulur. Kurallar ve kural koyucular amaç değil araçtır. Bir başka versiyonu ile yazayım, mevzuat hazretleri ile bürokrasi hazretleri araçtır.
Peki bu ana kuralları, bir turnuvada başa gelebilecek bu durumlar için anayasayı kim yazacak? Valla benim aklıma "satranca değen anne eli" ile ona alternatif olarak ortaya çıkan son hiperstar akım "beyaz atlı kahraman" falan geliyor ve nedense gülümsüyorum
Bir ihtimal bu işlere TSF deki Kurullar bakıyor olabilir. Geçenlerde saydığımda 24 kurul vardı.
Hukuk Kurulu mesela, bize söyleyebilir mi, son 4 yıl içinde yazılı kaç çalışma yaptı, kaç direktif yazdı, kaç yazılı öneri sundu, kaç ana metin hazırladı?
) Zaman ve mekan farkı var. Abdülkadir beyin dediği gibi teknolojik seviye farklı, oynayan kişi sayısı farklı. Hatta statü farklı.
İlk örnek onlarca kişinin oynadığı "turnuva" diğeri iki kişinin yaptığı "maç". İlkini kontrol altında tutmak 10 dakikadan sonra imkansız. Diğeri ise 2 kişi olduğu için açık kontrol altında. Kaldı ki Fischer ve Petrosian'a durum soruluyor ve oyuncuların açık muvafakati alınıyor yani biri hayır olmaz dediği anda maç ertelenecek.
Bu arada mesajımda kastettiğim turnuva session'unun yani turun ertelenmesidir. Derdimi uzun yazamadım; "tur ertelensin ve oyunlar sıfırdan başlasın" demek istedim. Oyunlar ertelensin değil (bu çok saçma olurdu).
Genel sistem sorununa dönersek. Benim anladığım bu hallerde bizim hakemlerimizin ne yapacakları hakkında hiçbir bilgileri ve rehberleri yok. Bu olayda da ilk başta çok kızılan hakem bence en masumu.
Şimdi biz satrancın spor olduğuna, sporun da bir iç hukuk barındırdığına ikna olacaksak, bu hukukun temel kaynaklarını yazıp öyle yola çıkmalıydık. Çıkmalıydık derken bu iş 40 yıl falan önce olmalıydı. Hadi o yıllarda satranç devlete bağlı değil, o çok övülen 2000'li yıllarda mevzuat alt yapısı hazırlanmalıydı.
Her turnuva için yönerge yazmak bence gerekli ama tepede hakemlerin ve oyuncuların ana kurallarını düzenleyen bir anayasa olmalı. Yönergeler bu ana metin esas alınarak sadece yer, turnuva süresi, oyun süresi ödül gibi olasılıkları dağıtmalı. Hem kolay, hem pratik hem sağlam bir metot bu.
Çünkü belli ki kriz anlarında elimizde hiçbir manuel veya direktif yok.
Elektrik kesilse ne olacak? Ayrıca elektrik kesintisi çok masum, bu ülke deprem ülkesi, deprem olsa ne olacak? Yan binadan patlama sesi gelse ne olacak?
Elektrik kesintisinde yine ortamı 5-10 dakika kontrol etme şansınız var. [size=small][font=Arial, sans-serif]Depr[/font][/size]emde (oyun hangi safhada olursa olsun) hakemi, oyuncuyu kimseyi geri gelmeye ikna edemezsiniz. Notasyon, konum darmadağın olur, sonraki tura birçok oyuncu gelmek istemez, son konumları bir kenara bırakın (devam eden oyunlarda notasyonlar imzalanmadığı için hak iddia etmek mümkün olmaz) turnuvada o ana kadar elde edilen puanlar ve sıralama bile tartışmalı hale gelir.
9 turluk turnuva, 5.turun sonlarına doğru deprem oldu, 5.turun oyunlarının yarısı oynandı, yarısı oynanmadı? Bu turnuvanın devamı nasıl olacak desem sanırım ben dahil kimse cevabı veremez. İşte bu yüzden bir "anayasa" lazım. Tüm yönergelerin üzerinde, temel ana konuları düzenleyen; oyunun, oyuncunun ve turnuvanın düzgün işlemesini sağlayan temel kurallar manzumesi.
Deprem, elektrik kesintisi, sokakta bomba patlaması ve güvenlik sorununun ortaya çıkması gibi genel sorunlar dışında özel haller de var ayrıca.
Mesela bir oyuncu oyun sırasında sara krizi geçirse ne olacak? Bir oyuncu maça aşırı alkollü çıkıp uyusa ne olacak? Rahmetli Vugar'ın 2012'de en üst düzeyde bu krizi yaşadığını biliyoruz veya Vladislav Thackiev'in oyun sırasında sızması gibi örnekler var.
Özelden tekrar genel gidelim. Satrancın kökü oyuncu ve oyundur. Her sistem bu ikisini ayakta tutmak için kurulur. Kurallar ve kural koyucular amaç değil araçtır. Bir başka versiyonu ile yazayım, mevzuat hazretleri ile bürokrasi hazretleri araçtır.
Peki bu ana kuralları, bir turnuvada başa gelebilecek bu durumlar için anayasayı kim yazacak? Valla benim aklıma "satranca değen anne eli" ile ona alternatif olarak ortaya çıkan son hiperstar akım "beyaz atlı kahraman" falan geliyor ve nedense gülümsüyorum
Bir ihtimal bu işlere TSF deki Kurullar bakıyor olabilir. Geçenlerde saydığımda 24 kurul vardı.
Hukuk Kurulu mesela, bize söyleyebilir mi, son 4 yıl içinde yazılı kaç çalışma yaptı, kaç direktif yazdı, kaç yazılı öneri sundu, kaç ana metin hazırladı?